También la lucha tiene patrón?

Por Hugo Bruschi

Fue a finales del siglo 19 que surgen las primeras agrupaciones obreras de conducción anarquista. Ya entrado el siglo siguiente, va tomando forma la organización, hasta que por fin se logra que cada gremio cuente con su herramienta en la lucha de clases: el sindicato. Pasa algún tiempo y la Revolución de Octubre por la que Rusia sería de ahora en más, la URSS, pone sobre el tapete la discusión acerca de un Partido que conduciría al proletariado hacia la toma del poder. El anarco-sindicalismo no comprendía como la lucha obrera podía subordinarse a los intereses de un Partido, como quedó demostrado en la práctica, dado que ya no se hablaba de la toma del poder, sino exclusivamente de apoyar las necesidades de la recién nacida República Socialista Soviética. Esta práctica se hace bien evidente durante un conflicto de la carne, en los años de la 2da. guerra europea. Los frigoríficos exportaban como nunca y las ganancias también lo eran, dada la necesidad europea de carnes y productos derivados. Las patronales exportadoras embolsaban miles y miles de dólares (millones de hoy) mientras que los salarios obreros seguían a un nivel bastante desigual, al esfuerzo reclamado entonces.Se desata la huelga y el Partido Comunista boicotea la misma, dejando aislado a los trabajadores. El argumento era que no se podía parar la exportación y dejar sin carne al frente aliado. Pareciera que en la lucha contra el nazismo, los obreros deberían sacrificar sus salarios, mientras las patronales se enriquecían. Muchos militantes comunistas aún contra sus principios, entran a trabajar, es decir a carnerear. La disciplina partidaria pudo más que la conciencia de clase. Hechos lamentables en la historia del movimiento obrero uruguayo, que ilustran el error de subordinar los intereses obreros, a las necesidades políticas. Este y otros hechos ponen de manifiesto 2 filosofías distintas, 2 concepciones totalmente opuestas de como llevar adelante la lucha. En este estado de cosas, arribamos a los años 60 en donde a partir de compromisos firmados con el FMI, se hace cada vez más evidente, la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores y como consecuencia de los reclamos, también la pérdida de las libertades sindicales. Se llega al fin, a la creación de la CNT de mayoría reformista y con algunos gremios fraternos -FUNSA- etc, que ponen sobre el tapete la madurez alcanzada dentro del movimiento sindical. La lucha de clases se agudiza, y ya hay gremios que entienden como insuficientes, las respuestas desde el movimiento obrero a tantos atropellos. Vuelven otra vez a agudizarce las diferencias de enfoque, la lucha reivindicativa que nunca iría más allá del salario y la otra que enseña arrancarle a la burguesía, lo que le niega a los asalariados. Surge una coincidencia entre los gremios que más tarde se conocería con el nombre de Tendencia. Aquí comienza un período muy Rico en aprendizajes, pues el sistema muestra su verdadero rostro represivo y el país comienza a ser gobernado con Medidas de Seguridad, cárceles, despidos y torturas. Y en la respuesta sindical, van quedando aún más en evidencia 2 prácticas incompatibles. El reformismo apuesta a la negociación mientras que los gremios de Tendencia lo hacen a la acción directa extraparlamentaria. Luego vendría el golpe de Estado y la conocida huelga general llevada adelante por los trabajadores. Lo habían escuchado tantas veces, que no fue menester impartir la orden, que por otra parte nunca llegó. Hasta aquí y en forma rápida y también desordenada, hemos tratado de dar una versión de como se entendía la conducción sindical de entonces. Tal vez nos ayude a comprender mejor el presente.

El reciente conflicto de la educación tendría que convertirse en un punto de reflexión, para todos aquellos que de ahora en más y empujados por las circunstancias, se deban lanzar a la lucha por un salario digno y otras reivindicaciones. Para no caer en la trampa que le han tendido al movimiento obrero, a quien ahora tratarán de subordinar no ya sólo a un Partido como en el pasado, sino a todo un gobierno. La historia se repite, pero el escenario no es el mismo. El triunfo del FA ha llevado mucha gente a pensar, que las grandes conquistas y las promesas con que llegaron al gobierno, vendrán solas a nuestros hogares para la felicidad de todos. Hay un gran sector del movimiento sindical que todavía habla en términos de "compañeros" con el elenco gobernante, sin percibir que estos antiguos compañeros, representan intereses irreconciliables con los de la clase obrera. No se trata de "Buenos y malos" sino del papel que unos y otros juegan en la escena nacional. Mientras el gobierno siga aferrado con sus compromisos de pagar la deuda externa que cada día crece más, no habrá dinero para los empleados públicos, ni para hospitales, ni escuelas en ruinas, etc. Mientras el gobierno siga ofreciendo llamativas ventajas a los inversores, seremos nosotros quienes pagaremos lo que las multinacionales reciben como exoneración. Y como toda esta política económica dictada en el exterior, traerá un creciente descontento en la masa asalariada, no queda otro camino que controlar al movimiento obrero, poniéndolo a su servicio. Y para ello ya han captado viejos dirigentes que se prestaron gustosos a la tarea y hoy engrosan las filas del patrón, de quien decide el salario de la gente. Y la tarea de estos "compañeros" será la de entretener mientras se pueda, los reclamos de la gente. Con argumentos sacados no sé de que código obrero y si esto no alcanzara, con sermones sindicales a quienes ellos consideran inmaduros para la tarea. Y aún pretenden arrogantes, seguir sentados en 2 sillas.

Hoy podríamos decir sin temor a equivocarnos, que el poder político decide la conducción sindical del país. De ahí que todo conflicto que de algún modo deje al descubierto todo este mundo de versos y mentiras, será considerado poco menos que un atentado y sus participantes como patoteros, tal cual lo vienen haciendo al mejor estilo Sanguinetti, quien se ufanaba de que a él no le ganaban una sola huelga. Seguirán como lo vienen haciendo desde hace tiempo, enfrentando a la población con los huelguistas. Que Cuando no se perjudica a los niños y jóvenes, se perjudica a los enfermos y Cuando no la basura que no se recoje, perjudica también la imagen y la sanidad de la Ciudad. Con argumentos infantiles, pues es viejo y sabido que las huelgas siempre perjudican a alguien, en primer lugar a los propios huelguistas que pierden su salario, ya de por sí bastante deteriorado. Creen acaso que la gente hace huelga por el mero placer de hacerlo? Pretenden acaso que la gente baje la cabeza resignada cual buey manso, trabaje gratis y además pague impuestos para que nadie se perjudique? Le muestran a la opinión pública una "rendición de cuentas" que no permite ir más allá del 3% pues se pondría en peligro la estabilidad económica y por ende social del país. Pero esta misma rendición parece ser mucho más flexible al momento de aumentar el sueldo de los diputados y senadores, que anda por los 180 o 200.000 pesos. Entonces en que quedamos?

Se ha inaugurado también un nuevo estilo en la coducción sindical, que nada tiene que ver con lo antes conocido. Hoy se apela al agravio liso y llano, se ha instalado una especie de autoritarismo al que los obreros no podrán desafiar sin riesgos.Profesores y maestros que tienen la delicada tarea de formar nuestros hombres del mañana, han pasado a ser patoteros que ya no respetan códigos ni buenas costumbres. Se usa la difamación como todo argumento a la hora de la falta de respuestas. Entonces uno se pregunta, si no habrá llegado el momento de hacerle saber a estos Sres. que estos procedimientos son ajenos a las mejores tradiciones del movimiento obrero, aún en la discrepancia. No habrá llegado la hora de unir a los agraviados en un frente común contra la prepotencia, de quienes quieren poner al movimiento sindical a su servicio?