.
"Es horrible criminalizar algo que no causó daño"
¿Qué opina de los pedidos de procesamiento por la protesta en contra de su traslado a la órbita civil?
¿Qué opina de los pedidos de procesamiento por la protesta en contra de su traslado a la órbita civil?
La verdad lo veo como algo muy lamentable y muy triste.
Yo no leí el pedido del fiscal, pero obviamente estuve todo el tiempo
adentro de la Corte y la figura de atentado, por lo que vi, no se
configuró porque no hubo impedimento para que se desarrollara el
juramento. Es horrible que se criminalice algo que no generó resultado
lesivo para nadie.
Las personas acusadas por el fiscal sostienen que es una causa política. ¿Coincide con esa visión?
No puedo opinar públicamente sobre eso. Me reservo mi
opinión. Si lo que ocurrió puede considerarse como un delito de
atentado, capaz que cambió el Código (Penal); yo no lo interpreto así.
Me parece lastimoso que se haga tanta historia por un episodio que si
bien fue algo fuera de lo normal, no hubo ninguna persona lesionada.
Los indagados aducen que buena parte del problema se generó por el accionar policial. ¿Qué opina?
Yo estuve adentro y no sé si hubo incidentes afuera,
aunque si los hubo eso no hubiera obstaculizado que se hiciera el
juramento. Cuando llegó la Policía hacía rato que estábamos todos
esperando no sé qué, pero no había ninguna razón para no hacer el
juramento. Adentro de la sala de juramentos no hubo ningún incidente con
la Policía.
La policía cerrando las puertas de un acto público en la SCJ
Ante el pedido del fiscal penal, Gustavo Zubía, de procesar a siete personas por los disturbios realizados en la Suprema Corte de Justicia, el pasado 15 de febrero, los involucrados emitieron un comunicado en el que se dirigen con dureza a la justicia uruguaya.
“El fiscal Zubía responde al Poder Ejecutivo, quedando en claro que su intencionalidad expresa la voluntad de dicho poder del Estado de ir intensificando las medidas represivas contra los Derechos Humanos”, dice al comienzo el documento.
“Los cánticos o expresiones allí emitidos reflejaban el sentir de quienes no aceptamos la impunidad en este país y reclamamos verdad y justicia por los crímenes de Lesa Humanidad”, explica.
“La actitud del fiscal pone en evidencia que aún persisten en la sociedad uruguaya practicas propias del terrorismo de estado que en el pasado asoló el país”, agrega.
“La criminalización de la acción ciudadana demuestra cuán poco se respetan los verdaderos valores de libertad que tanto proclaman”, finaliza el comunicado.
Comunicado de prensa
Los siete compañeros aquí presentes,
ante el pedido del fiscal Zubia que nos acusa de cometer un acto de
atentado el viernes 15 de febrero del corriente año, en la ceremonia de
traslado de la Jueza Mariana Motta, declaramos:
1_El fiscal Zubia responde al Poder Ejecutivo quedando en claro que su intencionalidad expresa la voluntad de dicho poder del Estado de ir intensificando las medidas represivas contra los Derechos Humanos.
2_La vista fiscal revela un particular ensañamiento de tipo político pretendiendo caracterizar de hecho violento lo que simplemente fue la breve demora de un acto público.
Los canticos o expresiones allí emitidos reflejaban el sentir de quienes no aceptamos la impunidad en este país y reclamamos verdad y justicia por los crímenes de Lesa Humanidad.
De ningún modo puede pensarse que los mismos eran motivo para obstaculizar dicha ceremonia que se llevó a cabo tres horas después.
3_La actitud del fiscal pone en evidencia que aún persisten en la sociedad uruguaya prácticas propias del terrorismo de estado que en el pasado asolo al país.
4_Con estos procesamientos se pretende desalentar la lucha contra la impunidad y al mismo tiempo frenar la creciente protesta social ante realidades injustas que hoy nos afectan.
La criminalización de la acción ciudadana demuestra cuán poco se respetan los verdaderos valores de libertad que tanto se proclaman.
1_El fiscal Zubia responde al Poder Ejecutivo quedando en claro que su intencionalidad expresa la voluntad de dicho poder del Estado de ir intensificando las medidas represivas contra los Derechos Humanos.
2_La vista fiscal revela un particular ensañamiento de tipo político pretendiendo caracterizar de hecho violento lo que simplemente fue la breve demora de un acto público.
Los canticos o expresiones allí emitidos reflejaban el sentir de quienes no aceptamos la impunidad en este país y reclamamos verdad y justicia por los crímenes de Lesa Humanidad.
De ningún modo puede pensarse que los mismos eran motivo para obstaculizar dicha ceremonia que se llevó a cabo tres horas después.
3_La actitud del fiscal pone en evidencia que aún persisten en la sociedad uruguaya prácticas propias del terrorismo de estado que en el pasado asolo al país.
4_Con estos procesamientos se pretende desalentar la lucha contra la impunidad y al mismo tiempo frenar la creciente protesta social ante realidades injustas que hoy nos afectan.
La criminalización de la acción ciudadana demuestra cuán poco se respetan los verdaderos valores de libertad que tanto se proclaman.
18 de septiembre de 2013
La evidencia: la policía "apretando" a Zabalza. .
Los carcamanes de la SCJ que declararon inconstitucional la Ley interpretativa de Caducidad. Golpe en la justicia
El Departamento de Operaciones Especiales (DOE) de la Policía citó a ocho personas a declarar por su participación en los disturbios en la sede de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) el 15 de febrero de este año, cuando la jueza Mariana Mota juró para el traslado de la órbita penal a la civil. Al menos dos de esas citaciones se realizaron sin respetar las normas, reconoció una fuente ministerial.
En el primer caso, tras varias llamadas y mensajes de texto confusos al celular del fotógrafo Santiago Mazzarovich, el lunes, efectivos del DOE se presentaron vestidos de particular en el trabajo del fotógrafo a pedir información sobre él. En el medio, no les dieron información, pero, de todas maneras, el periodista recibió una llamada a su celular en la que una persona, que se identificó como integrante del DOE, lo citaba a declarar “por los conflictos que hubo con lo de la jueza”.
En el segundo caso, el martes, una persona vestida de civil identificó al fotógrafo Iván Franco en plaza Independencia y le dijo que estaba citado a declarar en la Jefatura de Policía por los incidentes en la SCJ, informó ayer La Diaria.
Una fuente del ministerio dijo a El Observador que se trató de “un procedimiento mal hecho, porque debieron notificar de las citaciones por escrito” y que, desde la Dirección Nacional de la Policía, ya se solicitó “corregir” el procedimiento.
Luego de que el DOE reúna la información, los implicados declararán ante la jueza Gabriela Merialdo y el fiscal Gustavo Zubía.
A la opinión pública de Hijos y Familiares
Montevideo, 18 de setiembre de
2013
A la opinión
pública:
Madres y Familiares de
Uruguayos Detenidos Desaparecidos e Hijos Uruguay expresamos nuestra profunda
preocupación ante las solicitudes de procesamiento de algunos participantes del
acto en apoyo y reconocimiento a la Jueza Dra. Mariana Mota en
ocasión de su intempestivo traslado.
Es para nosotros
absolutamente inaceptable que en el mismo país donde el Estado violó los
derechos fundamentales de sus ciudadanos y ante lo cual continúa dolorosamente
omiso, seamos hoy testigos de nuevos avasallamientos ante el
irreductible derecho democrático de manifestarse.
¿Es acaso admisible que
quienes reclaman legítimamente al Estado que el mismo asuma proactiva y
efectivamente su responsabilidad, además de no ser escuchados reciban como
respuesta un insólito castigo?
No podemos dejar de señalar
esta insultante e indigna contradicción, mediante la cual se diluye cada vez más
el sentido de justicia por el cual todos los ciudadanos debemos
velar.
Hijos
Uruguay
Madres y Familiares de Uruguayos
Detenidos Desaparecidos
--
La Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (Ades)
Montevideo emitió un comunicado donde convoca a concentrarse el próximo jueves
19 a la hora 13:30 horas en el juzgado de Misiones y 25 de mayo “en el marco del
proceso judicial por el acto de solidaridad ante el traslado de la jueza Mariana
Mota, por parte de la Suprema Corte de Justicia el pasado 13 de febrero”.
Ese día están citados a la sede siete docentes, “a los cuales se los pretende procesar con prisión por el delito de ‘Asonada’ al mejor estilo del pachecato y la dictadura”, sostiene la misiva que está firmada por la comisión directiva de Ades.
Según Ades, con este acto se pretende “criminalizar uno de los principales derechos humanos, la libertad de expresión, la justa y vigente lucha por verdad y justicia para esclarecer los crímenes de lesa humanidad amparados por la nefasta ley de impunidad”.
Ese día están citados a la sede siete docentes, “a los cuales se los pretende procesar con prisión por el delito de ‘Asonada’ al mejor estilo del pachecato y la dictadura”, sostiene la misiva que está firmada por la comisión directiva de Ades.
Según Ades, con este acto se pretende “criminalizar uno de los principales derechos humanos, la libertad de expresión, la justa y vigente lucha por verdad y justicia para esclarecer los crímenes de lesa humanidad amparados por la nefasta ley de impunidad”.
18 septiembre, 2013
El gobierno ‘progresista’ criminaliza la protesta
CON ÁLVARO Y EDUARDO JAUME
“A nadie le quedo duda que detrás de la remoción de la jueza Mota estaba el gobierno”
La familia Jaume, muy conocida por su militancia en torno a los
derechos humanos y a la cuestión ambiental, está siendo investigada como
consecuencia de la movilización del 15 de febrero –en rechazo al
traslado de la Jueza Mariana Mota.
Álvaro Jaume es denunciante en el caso Boiso Lanza, una base de la
Fuerza Aérea donde se torturó salvajemente a los presos políticos
durante la dictadura militar, en una causa que está vinculada también
con la muerte de Ubagesner Chávez Sosa, militante comunista asesinado en
la tortura. Esta causa la estaba investigando la jueza Mota, lo cual
explica la profunda indignación de la familia Jaume ante el traslado de
dicha jueza, decisión adoptada por la Suprema Corte bajo la evidente
presión tanto de la derecha blanqui-colorada como del gobierno (Mujica y
Fernández Huidobro hicieron declaraciones públicas contra ella).
En el reino del revés de la SCJ y del gobierno “progresista”, los
denunciantes se convierten en denunciados, las víctimas son acusadas por
los jueces de la impunidad, y ante esta clara criminalización de la
protesta popular decidimos entrevistar a los Jaume.
Noemí IraolaTribuna: ¿Qué significó el traslado de la jueza Mota?
Mota llevaba más 50 causas sobre los derechos humanos de una manera implacable en la investigación que contradice claramente la historia de la impunidad de este país, salimos de la dictadura pacto del Club Naval mediante, quedó demostrado que la impunidad quedó sellada en serio, el Frente Amplio tuvo la posibilidad de anular la ley de impunidad en el parlamento y no lo hizo.
Los hechos lo han corroborado en estos 8 años de gobierno… en 2004 grandes sectores no hicieron campaña por la papeleta rosada y votaron forzados la anulación de la ley, evidentemente hay una historia de impunidad, no se aclararon los delitos de terrorismo de estado, los torturadores siguen sueltos muy tranquilos, no se sabe las cosas horrendas que pasaron en aquellos años. La jueza Mota tuvo la virtud de investigar, de ir a fondo. En esta causa cuando yo pase a denunciar, estuve más de 2 horas, es una mujer que te escuchaba, te preguntaba. Yo relaté que me trajeron a mi hijo Eduardo con tres años a la sala de tortura, lo que eso significó para mí. Yo soy uno de los 22 denunciantes de la causa Boiso Lanza junto con compañeros de distintos partidos.
La jueza había procesado por la muerte de Chaves Sosa a uno de milicos por delito de lesa humanidad. Demostraba que no solo investigaba sino que procesaba, se veía clarito que venía a terminar con la impunidad, tuvo la valentía de permitirnos un careo a tres compañeros con cuatro milicos torturadores, la jueza tuvo el coraje de dejar que se realizara ese careo.
Otro dato a tener en cuenta del expediente de Boiso Lanza: faltaban solo 5 casos de los oficiales denunciados, faltaba interrogarlos y el expediente se estaba cerrando en diciembre, ella insiste al Ministerio de defensa, Huidobro empieza a ningunearla diciendo que desconocía el paradero de esos 17 oficiales que faltaban, eso ya es una señal política de que desde el gobierno quieren sacarla, ella dice en un reportaje a Pagina 12 en enero que las causa de derechos humanos en Uruguay venían muy lentas, eso sublevó a Mujica y dijo en declaraciones a la prensa: “cómo no había actuado de oficio la Suprema Corte ante las declaraciones de la jueza”, presionó Mujica, eso en enero, el 15 de febrero nos sacan a la jueza. Solo el que no quiere ver no se da cuenta de la maniobra.
Tribuna:¿Cómo describirías la demostración pacífica que se realizó ese día en solidaridad con la jueza?
Lo que paso en la Suprema Corte, con la indignación por la que estábamos pasando, no rompimos un cuadro, ni un vidrio, no se rompió un florero, con cánticos pacíficos, de apoyo a Mota, pidiendo justicia. El único momento que hay un poco de violencia es cuando los coraceros nos quieren sacar y nosotros dijimos que nos no íbamos a ir de esa manera, manteniendo que nos íbamos a retirar cuando se fueran los coraceros, así fue que los coraceros fueron tirándonos para atrás y le pedimos al oficial a cargo que los retiraran y nosotros nos íbamos, ahí fue que los coraceros se sacaron los cascos y se pusieron los gorros, nosotros no nos podíamos ir de todos modos porque la puerta estaba cerrada. La jueza buscaba donde estaba la violencia y no existió nunca por parte de nosotros. Los empujones fueron de ellos pero nosotros éramos muchos y ellos pocos y no nos íbamos a ir dejando algunos compañeros de un lado y nosotros de otro, pero cuando se retiraron nos fuimos pacíficamente.
Si bien hubo convocatorias de algunos organismos la mayoría de la gente fue autoconvocada y la indignidad interior del conjunto de personas y la bronca en todos lo que teníamos claro que por lo menos la jueza y su fiscal estaban haciendo mella al pacto de silencio y la impunidad, la bronca que significaba removerla, a nadie le quedo duda que detrás de esa destitución estaba el gobierno, además un hecho significativo que lo dijimos en nuestra declaración es que al día siguiente el canciller de la república dijo públicamente que quedaba muy mal visto el país por destituir a una jueza que estaba llevando muy bien las causa de los derechos humanos.
Le agregue en mis declaraciones que demasiado tranquilos estábamos con nuestra historia, acá los poquitos que están presos es en cárcel VIP, y para que no sean extraditados al exterior, son contaditos con los dedos. Agreguemos señales políticas: el único militar en actividad que se puso preso por el caso de Nibia Zabalzagaray, que fue Dalmao, recibió la visita del presidente y Huidobro mando una carta a la jueza de que no podía ser Dalmao el responsable, y esa declaración de los “pobres viejitos”.
Hasta donde era grotesca la situación, que la jueza Mota que está procesando fue trasladada… la bronca y la indignación es muy fuerte, ese día manifestamos esa bronca que produce tanta violencia y dijimos no va más los militantes, no queremos más tibieza con los torturadores, con los pactos, demostramos la dignidad del pueblo.
Tribuna: Se pretende aplicar el Código penal mussoliniano a una movilización popular, nada menos que a una protesta contra la impunidad, buscan criminalizar la protesta, intentando utilizar las figuras de asonada, sedición etc
Ante esa acotación es importante dejar planteado y registrar lo siguiente, que antes de la marcha en defensa de la tierra y los bienes naturales el 10 de mayo, el DOE nos había citado en esa marcha nosotros lo anunciamos e íbamos a citar a todos para acompañar las declaraciones, entonces ellos desactivan las citaciones. Ellos eligen a los que están trabajando en el proceso de lucha como en nuestro caso en la lucha por la tierra, la lucha social está tomando un calibre enorme. Ahí hacen cambio de planes. No solo el código fascista está intacto también todo el aparato de la inteligencia con el que están intentando generar temor como con lo de los gurises.
Informe de lo que pasó
.
,
.
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado