Obama: el "socio estratégico"

"La buena noticia es que perdió Romney. La mala noticia es que ganó Obama"  

"Beban mucho, gocen mucho, quiéranse mucho"
  Julissa Reynoso embajadora de EEUU en Uruguay recibió a cientos de personas en su casa para "celebrar la democracia"





 "The Obama Deception" es un documental del locutor e investigador Alex Jones, en el que ofrece una visión alternativa del mito de que Barack Obama está trabajando por los intereses de los americanos. En esta cinta, se baraja la hipótesis de que el fenómeno Obama sea una estafa cuidadosamente diseñada por la élite financiera de Wall Street y la Reserva Federal. También se tocan temas como el Nuevo Orden Mundial, en el que todos los políticos, de un partido u otro, se rigen por una misma facción.



Obama: "Lo mejor está por venir"

El embajador Carlos Pita con el presidente Barack Obama en el Salón Oval

Gobierno ve a EEUU como “socio estratégico” para seguir creciendo
El embajador en Washington, Carlos Pita, dijo que es clave para mantener el desarrollo económico

Con una crisis sin final a la vista en Europa y situaciones “complejas por resolver” a nivel del Mercosur , la administración del presidente José Mujica considera a Estados Unidos (EEUU) un socio “estratégico” que será “clave” para afrontar el “desafío” de mantener el ritmo de crecimiento económico de los últimos años, dijo a El Observador el nuevo embajador de Uruguay en Washington, Carlos Pita.

Alejado de la retórica histórica, desde que la izquierda llegó al poder en Uruguay hubo gestos inequívocos de acercamiento con Washington . Al inicio del su mandato en 2005 el presidente Tabaré Vázquez recibió el ofrecimiento de George W. Bush para avanzar en un Tratado de Libre Comercio (TLC), pero esa posibilidad naufragó por diferencias internas en el gobernante Frente Amplio y la oposición frontal del entonces canciller Reinaldo Gargano que, muy a su pesar, estuvo presente en aquella inédita reunión de Vázquez con Bush en el Salón Oval de la Casa Blanca. A instancias de los entonces ministros Danilo Astori (Economía) y Jorge Lepra (Industria) Vázquez buscó no desaprovechar el pasaje del tren y se embarcó en negociaciones más acotadas en el marco Acuerdo Marco de Comercio e Inversiones (TIFA, por su sigla en inglés).

En marzo de 2007, Bush visitó Uruguay y se reunió con Vázquez en la residencia presidencial en Anchorena, Colonia. Ambos mandatarios acordaron avanzar en el aumento del intercambio comercial “a una velocidad cómoda para ambos países”. Vázquez le planteó a su colega la necesidad de una baja de los aranceles que obstaculizan el ingreso de productos uruguayos al mercado de EEUU y Bush sugirió la posibilidad de aumentar el flujo comercial en productos como la carne, arándanos y software.

“Mayor intensidad”

Pita reveló mediante una entrevista por correo electrónico, que ahora los gobiernos de Mujica y Obama constituyeron una “comisión mixta de alto nivel” que pretende establecer un cronograma para darle “mayor intensidad” a las negociaciones que se llevan adelante en el marco del TIFA . En esa línea, representantes uruguayos y estadounidenses que forman parte de las negociaciones se reunirán en Montevideo a finales de noviembre, aseguraron a El Observador fuentes estadounideses.

EEUU es un destino clave para la colocación de los productos uruguayos. En 2002, alcanzó el segundo lugar desplazando a Argentina, con exportaciones por U$S 142 millones. Se produjeron ciertos cambios en los productos de exportación debido principalmente a la pérdida de este destino como mercado de exportación de carne bovina. La causa fue el rebrote de fiebre aftosa de abril de 2001. En 2003, EEUU se consolidó como el segundo destino de las ventas de Uruguay al exterior, concentrando el 11% de las colocaciones externas. A partir de 2004, se destacó como primer destino de las exportaciones uruguayas logrando la cifra de U$S 587 millones, un 146% mayor al 2003. Esas ventas representaron 20% sobre el total, siendo la carne bovina congelada la razón del mencionado crecimiento. El año 2005 fue récord ya que 22,3% de las ventas de Uruguay tuvieron como destino a EEUU. Pero, desde 2006, las ventas al mercado estadounidense comenzaron a descender.

Política y negocios

“La relación bilateral con Estados Unidos basada siempre en la búsqueda de intereses comunes deberá fortalecerse con una jerarquización de la agenda política que lo respalde”, indicó Pita

“Esta agenda propone para el 2013 un encuentro entre los presidentes de Uruguay y Estados Unidos como punto central de un intercambio de encuentros de altas autoridades nacionales de ambos países”, sostuvo, y aclaró que para su “concreción” se debe esperar el resultado de la elección del martes 6 en la que Barack Obama buscará ser reelecto en la carrera frente al republicano Mitt Romney.

“Uruguay tiene un interés estratégico en ampliar el acceso al mercado estadounidense para su agroindustria alimentaria y dentro de ella para algunos rubros que tienen dificultades de acceso a los mercados de alto poder adquisitivo como los cítricos, por ejemplo”, señaló el embajador.

“Pero el acceso al mercado va de la mano del incremento de las inversiones y de la cooperación”, aclaró el funcionario.

Acelerar el TIFA

A fines de noviembre se realizará una reunión entre representantes de los gobiernos de EEUU y Uruguay para establecer, en el marco del Acuerdo Marco de Comercio e Inversiones (TIFA), un cronograma que contribuya a darle una “mayor intensidad” a las negociaciones entre ambos países, dijo el embajador uruguayo en EEUU, Carlos Pita.


"Hermanos" estratégicos

Las "democracias"estan en crisis cuando esta todo configurado en las elecciones con minimas posibilidades  de cambio. Gane quien gane seguirá todo igual.
Si tuvieras que votar, cual sería tu candidato?

Gane quien gane

Por Juan Gelman

Sea Mitt Romney o sea Barack Obama, el tercero y último debate entre ambos candidatos a la presidencia de EE.UU. sobre política exterior ha mostrado que poca o ninguna diferencia hay entre los dos en esta materia: Washington continuará con su política de guerra destinada a dominar el mundo entero y con las políticas internas necesarias para ello.

El encuentro tuvo ciertos matices antibélicos: el presidente señaló que es hora de ocuparse de EE.UU. y no de otras naciones, el candidato republicano empleó la palabra paz o pacífico diez o doce veces, pero del dicho al lecho hay mucho trecho, como le oyeron decir a Casanova. Sucede que los dos leen las estadísticas que llegan a una clara conclusión: el pueblo estadounidense está cansado de las guerras que paga con la pérdida de seres queridos y además de su bolsillo.

Un sondeo del Pew Research Center reveló que el 64 por ciento de los consultados está contra la intervención en el conflicto de Siria, el bombardeo a las tropas leales a su gobierno, como ocurrió en Libia, y el envío de armas y suministros a los opositores de Bashar al Assad. Un 57 por ciento insistió en la retirada de las tropas de Afganistán cuanto antes. El 51 por ciento quiere que EE.UU. se mantenga neutral si Israel atacara a Irán (www.peoplw.org, 15/3/12). Hay que tenerlo en cuenta en los discursos. Estuvieron, en cambio, de acuerdo en que la llamada “guerra antiterrorista” debe continuar.
Romney ofreció dirigirla mejor, pero ninguno de los dos propuso un cambio de la política asentada en las casi mil bases militares que EE.UU. instaló en cien otros países en nombre de su seguridad nacional, ¿De qué se trata, entonces? ¿De dirimir quién será el más apropiado para continuar invadiendo y cambiar regímenes considerados hostiles? Como el ex vice Dick Cheney dijera muy contento, finalmente Obama ha seguido aplicando gran parte de las políticas “antiterroristas” de su antecesor W. Bush (//thehill.com, 17/1/11). Y hasta las ha excedido y no sólo porque ordenó aumentar los ataques con aviones no tripulados (ANT) en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia que tantas muertes de civiles causan. Preparó algo más, verdaderamente siniestro y aun increíble.
The Washington Post informó que Obama desarrolló secretamente en los últimos dos años un listado de presuntos terroristas de todo el mundo –EE.UU. incluido– a secuestrar y/o ejecutar extrajudicialmente (www.washingtonpost.com, 23/10/12). Ya existía esa práctica y las listas también, pero el actual mandatario estadounidense ha decidido convertirlas en políticas de Estado. El Centro Nacional Antiterrorista (NCTC, por sus siglas en inglés) bajo la dirección de John Brennan, “el sacerdote cuya bendición ya es indispensable para Obama”, se dedica a armonizar las listas de la muerte de la CIA y del Comando Especial de Operaciones Conjuntas (JSOC, por sus siglas en inglés) –el organismo militar de elite que estuvo a cargo de asesinar a Bin Laden– a fin de proceder, incluso cuando el objetivo no es alcanzable por los ANT.
“Hay un amplio consenso entre los funcionarios de mayor jerarquía del gobierno de Obama en torno de que tales operaciones se llevarán a cabo al menos a lo largo de otra década”, informa el Washington Post y cita a uno de ellos: “Es una parte necesaria de lo que hacemos... En diez años no tendremos un mundo en el que todos se tomarán de la mano y dirán ‘amamos a EE.UU.’... lo que sugiere que EE.UU. sólo ha alcanzado el punto medio de lo que alguna vez se llamó guerra global contra el terrorismo”. El artículo subraya “la medida en que Obama ha institucionalizado la práctica muy clasificada de asesinar a un (determinado) blanco, transformando los elementos ad hoc en una infraestructura antiterrorista capaz de sostener una guerra aparentemente interminable”.
Huelga decir que esto viola los tratados y normas internacionales establecidos que condenan las ejecuciones extrajudiciales. Sólo que, como señala el experto Micah Zenko en el blog del Consejo de Relaciones Exteriores, en el grupo pensante de la política exterior del gobierno Obama ha cuajado la idea de que “la rutina por tiempo indefinido de la ejecución de sospechosos de terrorismo y de hombres cercanos a ellos en edad militar es ética, moral, legal y efectiva” (//blogs.cfr.org, 24/10/12).
“He hablado con decenas de funcionarios en los dos gobiernos –añade Zenko– y estoy convencido de que quienes ocuparon cargos bajo el presidente (W.) Bush eran en realidad mucho más conscientes y reflexivos acerca de las consecuencias a largo plazo de estas ejecuciones que sus sucesores bajo Obama.” ¿El período de Obama fue el tercero de W. Bush, pero más avanzado? Si Mitt Romney gana las elecciones presidenciales del próximo martes, debería estarle agradecido al perdedor: le ahorró un montón de trabajo en la tarea de proseguir una guerra sin término.

.