Ejemplos de valientes juezas
Como expresó la
valiente Jueza Mariana Mota los procesos contra los criminales de lesa
humanidad están más avanzados en Argentina qué en Uruguay. Por haber
comprobado esa realidad el Presidente Mujica (eventualmente futuro
"premio Nobel de la Paz") la hizo echar. Sin embargo, semana a semana se
viene comprobando que Mujica ejecutó una purga política haciendo echar a
Mota para así favorecer las componendas de su gobierno con el aparato
militar que ha proclamado el objetivo de "dar vuelta la página" es decir
INSTAURAR EL PUNTO FINAL Y LA IMPUNIDAD
para con los crímenes de lesa humanidad. Entre otros crímenes están los
de desaparición forzada de personas, reclamo popular permanente en
apoyo a la heroica lucha de los familiares, en cuya Marcha el pasado día
20 Mujica tuvo el cinismo de participar.
El
ejemplo de los juicios en Argentina ha dado un nuevo paso al
frente al comenzar a materalizar el princpio de la justicia universal
para con los crímenes de lesa humanidad. En este caso tendiente al
enjuiciamiento de los crímenes del franquismo. Paralelamente, este hecho
de gran trascendencia, literalmente demuele la denigrante y
reaccionaria postura de la Suprema Corte uruguaya dictando
sentencia de que los crímenes de lesa humanidad no son tales sino
"delitos comunes" que prescriben, dejando así libres de juicio a
centenares de asesinos profesionales que encima cobran jugosas pensiones
pagadas por el Estado. Una situación realmente inédita por la cual el
pueblo resulta doblemente humillado y pisoteado porque los criminales
que asolaron al país
cuando la dictadura no solo que no deben de rendir cuentas de sus actos
calificados como crímenes en la mayoría de los países y por todas las
convenciones internacionales sobre DD.HH., sino que además, ese mismo
pueblo les debe de seguir pagando por la labor criminal que llavaron
adelante.
El
ejemplo CONCRETO de llevar a juicio a los criminales del franquismo
demuele también la perversa tesis de Mujica de que el problema de las
violaciones a los DD.HH. se terminaría cuando todos los participantes
estuviesen muertos. Hoy en día son hijos y nietos de asesinados por el
franquismo que levantan las banderas de Verdad y Justicia y presentan
los casos que afectaron a sus asesinados padres o abuelos. Mujica no lo
hizo por ignorancia sino por mezquinos intereses politiqueros en
beneficio de su propio período presidencial y de la repugnante política
de confraternización con los criminales. Como alguna vez fué la
proclamada postura de Mujica, son los hechos los que definen y son los
porfiados hechos la fuente de la verdad que hoy en día Mujica colabora
en ocultar.
Blog Noticias Uruguayas
.
El senador y jurista Oscar López Goldaracena consideró que la visita del
ministro de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Larrieux, a un amigo
que estaba siendo allanado, debe ser investigada, de acuerdo a lo que
sostiene el artículo 91 de la Ley 15.750 de la Judicatura y de
Organización de los Tribunales, vigente desde 1985.
Sin juzgar la actuación de Larrieux, López Goldaracena dijo que se la debería analizar según lo que dicta la ley.
El
citado artículo sostiene que “a los magistrados y a todo el personal de
empleados pertenecientes a los despachos y oficinas internas de la
Suprema Corte de Justicia, Tribunales y Juzgados, les está prohibido,
bajo pena de inmediata destitución, dirigir, defender o tramitar asuntos
judiciales o intervenir, fuera de su obligación funcional de cualquier
modo en ellos, aunque sean de jurisdicción voluntaria. La transgresión
será declarada de oficio en cuanto se manifieste. Cesa la prohibición
únicamente cuando se trate de asuntos personales del funcionario o de su
cónyuge, hijos o ascendientes”.
El pasado viernes, la Dirección
General de Información e Inteligencia (DGII) realizó un allanamiento en
una finca de Carrasco e incautó cerca de mil armas.
La jueza Penal
de 8º Turno, Graciela Eustachio, ordenó al Servicio de Material y
Armamento del Ejército Nacional que realice una pericia para certificar
el origen de las armas y confirmar si se trata de material de colección.
Mientras sucedía esto, el ministro de la Suprema Corte de Justicia,
Jorge Larrieux visitó al propietario de la colección el sábado, cuando
aún se procesaba la intervención de los peritos.
La visita fue considerada por algunos de los presentes como una especie de presión a favor del indagado.
Consultado
por el diario El Observador, Larrieux aseguró que fue a visitar un
amigo con problemas de salud. Aseveró que su presencia no constituye
ninguna presión sobre la jueza que lleva el caso, “yo no intervine para
nada en el procedimiento, el procedimiento se desarrolló como la jueza
dispuso que se desarrollara”, y agregó: “Yo no me siento impedido de
visitar a un amigo. Es más, considero que sería una deslealtad de mi
parte si no lo hiciera”.
jueves, 22 de mayo de 2014
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado