Los baches increíbles del informe Air Class

Escrito en el aire

La familia del piloto Walter Rigo fustigó las múltiples omisiones del informe de las autoridades sobre el avión Air Class. Entre ellas, no haber aludido al cinturón de seguridad atado con alambres o la falla que había sufrido la aeronave una semana antes del siniestro, además de recordar los vínculos de la empresa con la DINACIA.
El informe preliminar sobre el accidente del Air Class, elaborado por la Oficina de Investigación y Prevención de Accidentes e Incidentes de Aviación (OIPAIA), no parece haber dejado conforme a ninguna de las partes involucradas en el siniestro. A más de un año del accidente que se cobró las vidas de los pilotos Martín Riva y Walter Rigo, los familiares de los trabajadores siguen apuntando a las irregularidades de Air Class, mientras la empresa se escuda en las posibles fallas humanas como causantes del siniestro.
El informe no satisfizo a nadie y tiene baches "increíbles", según familiares de los pilotos. Al respecto se habían pronunciado hasta ahora la familia de Riva y la empresa, cada cual defendiendo su postura. Faltaba sin embargo conocer la posición de los representantes del otro piloto, Walter Rigo .
Martín Thomasset, abogado de la familia Rigo, accedió a charlar con Montevideo Portal sobre el informe y fue muy enérgico al señalar que hay omisiones "tremendas" en el informe de las autoridades.

¿Qué opinión les merece el resultado del informe preliminar?
A grandes rasgos se definieron algunas responsabilidades de la autoridad que, francamente, dudábamos que fueran a reconocerse. Si bien entendíamos que había prueba de sobra, el hecho de que en el informe se reconozcan expresamente algunas discordancias en las inspecciones de la DINACIA (Dirección Nacional de Aviación Civil) forma parte de la autocrítica del organismo. Por supuesto que no es suficiente si no se actúa en consecuencia, pero queremos imaginar que esto representa un comienzo, y que la prevención de accidentes y la seguridad nacional priman por encima de los intereses particulares.
Ustedes presentaron un escrito en la Justicia donde destacaban algunas omisiones en el contenido del informe. ¿Cuáles son?
Varias. Por ejemplo el informe refiere a una falla que tuvo el CX LAS una semana antes del accidente. Si bien los pilotos de ese día no la anotaron en los RTV (Registros Técnicos de Vuelo), surge de los registros del Aeropuerto que incluso se tuvo que notificar a los bomberos. Curiosamente, el informe refiere a la situación pero no explica qué tipo de falla fue. ¿Pudo influir en el accidente? ¿Por qué la falla no fue documentada debidamente? Estamos hablando de una falla grave, en el mismo avión, una semana antes del accidente. Es evidente que pudo haber influido en la caída del LAS. El informe tampoco analiza por qué los pilotos salieron a volar en el LAS, cuando según la declaración general de vuelo les tocaba salir en el CX CLS ¿Con qué motivo les cambiaron de avión a último momento? Del mismo modo, tampoco se hace referencia a que uno de los asientos que sacaron del agua tenía el cinturón de seguridad atado con alambres, tal como se pudo ver en decenas de fotos que circularon en la prensa. ¿Volar en esas condiciones es seguro?, ¿Por qué el informe no lo menciona?
¿Qué opinión le merecen las maniobras riesgosas a las que alude la OIPAIA, que habrían sido hechas por los pilotos antes del accidente?
El informe refiere a que los pilotos hicieron una maniobra que la Fuerza Aérea no pudo reproducir. Sin embargo, en ninguna parte del informe se manejan los posibles motivos de estas maniobras, como tampoco se explica el desvío de ruta que realizaron. Creemos que estas maniobras pueden dar elementos importantes para entender las circunstancias del accidente. Por eso nos sorprende que no se hayan analizado con mayor detenimiento. Ningún piloto anda dando giros en el aire porque sí. Pueden haber tenido un problema, pueden haber maniobrado pensando en volver al aeropuerto. Hay que intentar descubrir el motivo razonable de estas maniobras. Estas dos personas no querían matarse. Unas horas antes del accidente hablé personalmente con Rigo. Estaba feliz y tranquilo, como cualquier otro día.
¿Cree que pudo haber engelamiento (congelamiento de agua en las superficies del avión), como sugiere el informe de acuerdo a las condiciones meteorológicas?
Según nos han explicado varios técnicos, ni ese día había condiciones proclives al engelamiento, ni el avión estuvo en el aire el tiempo suficiente como para que eso ocurriera. A decir más, ningún otro avión reportó engelamiento, y eso que a la hora en la que volaba el LAS volaron varios aviones más. El propio gemelo del LAS, el CLS, salió unas horas después a buscar la carga a Ezeiza y no tuvo problema alguno. Otros pilotos aterrizaron minutos antes del accidente y tampoco tuvieron problemas. ¿Justo el CX LAS sí? De confirmar la OIPAIA esta hipótesis, es pertinente que se le dé sustento científico, que se aporten pruebas que materialmente lo corroboren. No alcanza con escribirlo en un informe, es necesario que prueben que el avión se cayó por engelamiento. ¿Fallaron los sistemas de anti engelamiento que tenía el avión?
¿Qué pasó con las cajas negras, otro punto polémico de la investigación, que a juicio de la empresa podrían no haber funcionadio debido a que no se prendió el instrumento que las energiza?
Recientemente solicitamos al juzgado algunas medidas que pueden llegar a colaborar para que se aclare este tema. Tan solo quiero limitarme a recordar que no es el primer accidente protagonizado por un AIR CLASS donde las cajas negras no funcionan. El 23 de mayo de 2007 otro avión de AIR CLASS sufrió un accidente en Ezeiza y las cajas negras tampoco grabaron. En ese entonces la investigadora argentina expresó en su informe que el no grabado pudo deberse al borrado intencional de las mismas. Reitero, eso surge del propio informe oficial.
Sin embargo, algunas de las pericias se realizaron en Argentina...
Sí, en un taller que en su momento fue autorizado por el actual gerente de AIR CLASS, Jorge Álvarez, cuando todavía ejercía funciones en la DINACIA. Un taller autorizado por el actual gerente de AIR CLASS realizó pericias sobre los motores del AIR CLASS accidentado.
El escrito presentado ante la Justicia es extenso, ¿qué otros datos son significativos?
Merece muchísimos. No en vano los descargos que presentamos junto a la familia Riva superan las 30 carillas. Un tema que me parece importante destacar, y al cual tampoco refiere el informe, es que la baliza de radioimpacto no funcionó. Si hubiese funcionado, hubiese permitido localizar al avión rápidamente. Se trata de un elemento que es obligatorio, y que está diseñado para activarse cuando los aviones se estrellan. Acá, en el avión de AIR CLASS, no funcionó. Sería bueno saber por qué.


Habilitaciones vencidas

  Las turbinas recuperadas del CX LAS fueron estudiadas en una Empresa Argentina llamada Division Turbos SRL, esto también consta en el informe preliminar de OIPAIA, llama poderosamente la atención que en la pagina web de esta Empresa, las habilitaciones de DINACIA se hallan vencidas desde Julio de 2011, también llama la atención quien firma la ultima pagina de la habilitación, en Sr. Cnel Jorge Alvarez, actual Gerente General de Airclass, varios miembros de este grupo y familiares de los pilotos fallecidos nos preguntamos, no había otro lugar para hacer estos analisis?, esto se puede llamar transparente?, enfin, juzguen por Uds. mismos y que cada uno saque las conclusiones que prefiera.

http://www.divisionturbos.com/pdf/hab.uruguay.pdf

 Sin explicaciónes del translado

La jueza Mota llevaba la causa de Air Class

Leer mas

Suprema Corte no hizo lugar al recurso de revocación planteado por la Jueza Mota 

 

20.06.13, de DICOMI-SCJ.- La Suprema Corte de Justicia resolvió no hacer lugar al recurso de revocación interpuesto por la jueza Dra. Mariana Mota, quien fue trasladada desde el ámbito penal al Juzgado Letrado de 1º Instancia en lo Civil de 1º Turno el pasado 15 de febrero.

El traslado de la magistrada fue dispuesto por la unanimidad de los miembros de la Corporación y no supuso disminución de grado, ni le menguó su remuneración, ni supuso cambio de lugar geográfico.
En su resolución, los Ministros expresaron que, siguiendo un modo de proceder de larguísima data, en el caso de todos los traslados dispuestos no se solicitó la opinión del Fiscal de Corte, lo que descarta un actuar discriminatorio de la Suprema Corte en perjuicio de la magistrada recurrente.
Respondiendo al argumento de falta de motivación del acto cumplido, se expresó que "el cambio de materia constituye una circunstancia que hace a la formación permanente a la que están sometidos todos los jueces que integran el Poder Judicial". Se añade que el traslado de Mota "no es el primero ni el único que se enmarca dentro de un movimiento horizontal, sino que, por el contrario se puede corroborar que en más de una ocasión distintos jueces fueron trasladados, implicando su traslado un cambio de materia", citando a continuación algunos ejemplos que lo corroboran. Se señala también la existencia de un ámbito de capacitación de alto nivel en el Centro de Estudios Judiciales del Uruguay, donde se implementó un curso de extensa carga horaria (Curso para el Fortalecimiento de las Capacidades de los Operadores de Justicia para la protección de los Derechos Humanos, CIDH-CEJU-FKA) al que adhirió la Dra. Mota aunque asistiendo a una sola clase.
Afirma la Corte que "conforme la documentación agregada a la causa la formación extracurricular de la recurrente no muestra mayor nivel de destaque".
Se agrega que "las razones de buen servicio en todo caso correspondería considerarlas en el bien entendido que el traslado en cuestión no sólo significó el alejamiento de la sede penal de la recurrente sino, además, la llegada de una colega cuya capacidad y capacitación son tan incuestionables como las de la Doctora Mota".
"En otras palabras, no corresponde ver el 'buen servicio' solamente en función del magistrado que se aleja de un determinado cargo. Lo contrario como parece razonar la recurrente, significa menospreciar la capacidad de quien la sustituyó".
En cuanto a lo afirmado por Mota en el sentido de que su traslado puede asociarse "con la reciente declaración de inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley 18.831 ... Sin norma nacional para aplicar por parte de los magistrados que tienen causas de derechos humanos y presumiendo la Corte que nadie más invoque el derecho internacional, las causas podrían archivarse", la Suprema Corte de Justicia entiende que tal aseveración constituye un desatino mereciendo el más claro rechazo.


La carga y el fuselaje del Air Class que no aparecen

Del avión de Air Class se encontraron varias partes pero aún resta hallar el fuselaje que pudo ser arrastrado a otro lugar.
Un barco con una potente luz blanca en el lugar del accidente llamó la atención
leer mas



Art.332 Inc. E de la Constitución.-
De Jorge Rossi Rebufello

Leo las noticias periodísticas con comentarios sobre el doble homicidio intencional en el Fairchild de AIRCLASS y me parece mentira que se sigan repitiendo estupideces que se caen X su propio peso.Parece como que todos estamos confabulados para hacernos los idiotas y darle status de verdad a las mentiras. Se sigue hablando de "formación de hielo"","desorientación espacial","maniobras arriesgadas","falla de pilotaje".... Los culpables son los muertos que no pueden declarar.- Me podrí de explicar pormenorizadamente la joda de la Aviación Civil: TODA la prensa escrita,oral y televisiva de Minas, CW-37,CX-30,Radio Fortaleza,Canal 8 de Rocha(7 años), Canal 5 de Montevideo,escribí 2 (dos) libros,acabo de publicar las actas de las reuniones con las Comisiones de Defensa de Diputados y Senadores,Internet,Facebook,repartí yo mismo en TODOS los despachos de Senadores y Diputados abundante material de denuncia y elementos probatorios;está asentado en Actas del Palacio Legislativo: se trata de una joda de U$S 2.600.000.000 X parte de la FAU S.A. currando la Aviación Civil desde hace 40 años. Está todo podrido,el gobierno les dá cubertura. Y los 211cádáveres que faltan ? (están incluidos los 2 pilotos del avión),se trata de la misma empresa. Se vá a tapar todo,no vá a pasar nada,hay mucha güita en juego. (Sólo de tasas de sobrevuelo se recaudan 10 millones de dólares X año),la aviación civil le "deja" 60 millones de dólares X año a la FAU S.A. Hay sólo 3 paises en el mundo sobre 169 en que la aviación civil está "en manos" de los milicos,eso explica que esas empresas sean propiedad de milicos,"controladas" e "investigadas" X milicos. No me hagan reir que tengo un labio partido partido.- Y a quien vas a recurrir? A la Suprema Corte de Injusticia? o al Supremo Tribunal Militar?.- En Uruguay triunfa la mentira y la impunidad X que hay una complicidad colectiva de hacernos los zotas,hacer de cuenta,mirar para otro lado. En éste doble homicidio los culpables son los dueños de AIRCLASS que se acaban de embolsar 1 millón y 1/4 de dólares y no vá a pasar nada,X que el gobierno no vá a poder reconocer su complicidad a partir del 11 de junio del 2005 cuando yo mismo y 300 ciudadanos + les dijimos que ese curro de la DINACIA era inconstitucional. (Art.332 Inc. E).-

Todo lo relativo a éste escandaloso asunto me irrita y me divierte.Los pretextos y las escusas pa' enterrar la mierda son tan ridículos que no se los creen ni los mismos que los dicen.- Por aquello de "piensa mal y acertarás" me palpita que deben estar buceando de noche. En ningún lado se especificó nunca de que eran los 800 kgs. de la carga que deberían ser lo suficientemente valiosos para justificar el vuelo. Además a 11 mts. es un bollo bucear X que no hay límite en la permanencia y no hay que hacer paradas de descompresión. A mí me cuesta deglutir como se extraviaron de 8 a 12 mts. de fuselaje a esa profundidad dónde hay muy poca turbulencia. Claro,no es sólo X ser mal pensado es que yo ya buceaba cuando todavía no había nacido ninguno de los expertos que desparraman sandeces a diestra y siniestra para montones de neófitos. Pero estoy acostumbrado con los misterios criollos: si se perdieron 211 cádáveres,también se puedeSe me enfría el mate,ché...! perder un pedazo de fuselaje;sobretodo si tenía algo de valor adentro.-
Nunca entendí X que el Ministro Ñato exigió que la interpelación fuese secreta y no se registrase en actas,debe ser de desconfiado que soy nomás o que uno cree que la mentira es parte del equipo militar y como si se tratara de una arma secreta hay que mantenerla oculta de la opinión pública.-
Lo que sé muy bien que éste es otro negocio de de la misma empresa - FAU S.A. - y como todo se cocina en familia no van a aparecer culpables. Ésto viene del fondo de la historia,es la "cultura" de la impunidad,siempre ha sido así y X lo visto, continuará siendo. Yo no voy a salir en una "passeata" como en Brasil que se me enfría el mate.- MAU-MAU (La flor es para el Bebe).-