¿Quien desplumó a PLUNA?

 Mucha chanchada junta

Samuel Blixen (Brecha)

Se produjeron dos instancias que vuelven más opaco y viscoso todo el episodio de la liquidación de Pluna sa. Una es la decisión del Ministerio de Economía, a través de la Auditoría Interna de la Nación (ain), de declarar confidencial la información “relativa a la gestión económica, financiera y comercial” del socio privado de la aerolínea. Otra es la decisión de los senadores del Frente Amplio de bloquear la instalación de una comisión investigadora parlamentaria para analizar todo el proceso de la crisis, desde la asociación con Varig, en la mitad de los noventa, hasta el vaciamiento instrumentado por Leadgate y su cabeza visible, el empresario Matías Campiani.
Ambas iniciativas clausuran la posibilidad de establecer responsabilidades, políticas y administrativas, que por cierto no serán consideradas en la investigación judicial impulsada tanto por el oficialismo como por la oposición. Las confesiones del ex presidente Tabaré Vázquez y del ex ministro de Economía Danilo Astori, admitiendo que se equivocaron al impulsar la asociación del Estado con una ignota corporación dirigida por un empresario argentino sin mayores títulos (salvo el autoconferido de “reflotador de empresas fundidas”) puede aceptarse como expresión de un gesto que los enaltece –en opinión de algunos de sus compañeros de partido (véase nota en este informe)–, pero no contribuyen en nada al esclarecimiento de los hechos y la identificación de las intenciones.
Los 350 millones de dólares a los que trepa por ahora el costo de la aventura de convertir la empresa estatal de aeronavegación en un paquete de acciones por el 25 por ciento del total, más la angustiosa situación de los trabajadores sin fuente de trabajo, más la postración de otras actividades comerciales vinculadas, más la amenaza de pérdida de las frecuencias del puente aéreo, son una expresión acabada de esa equivocación, que no se supera ni se remedia con la simple confesión para la platea.
Así, sin investigadora, bloqueado el acceso a la información, los uruguayos no podrán saber por qué razón, en base a qué consideraciones, el ministro Astori aceptó la sugerencia de la consultora Ficus, que proponía a Leadgate como candidato para la privatización; ni por qué, en función de qué beneficios calculados (ciertamente no concretados) decidió otorgar una garantía hipotecaria del Estado por la totalidad de la compra de nuevos aviones; y por qué, a pesar de esa garantía, aceptó que las nuevas autoridades tuvieran control ilimitado sobre la gestión (que comenzó desarticulando la “conectividad” con Europa al eliminar los vuelos a Madrid); no se podrá saber, tampoco, qué intereses confluyeron para impulsar la “solución” que se desplomó cinco años después; ni se tendrá idea de por qué el gobierno, con la evidencia del desastre, se apuró ahora a conceder “indemnidad” a los directores de Leadgate.
La determinación de “cortar la sangría” del déficit mensual no justifica el desenlace, cuyos detalles podían perfectamente preverse con sólo acudir a la memoria de los vaciamientos bancarios más recientes. La resolución de la ain que declara confidencial la información de Pluna sa (cuya fundamentación no pudo aportar el director de la Auditoría en su conversación con La Diaria) y la aplanadora de una mayoría que desestimó la investigadora para evitar que se montara un “circo político”, deja sin respuesta una ristra de preguntas.
VIEJOS CONOCIDOS
En el episodio de Pluna aparecen numerosos vasos comunicantes con la crisis de 2002, particularmente los vaciamientos de los bancos. Los detalles de esa historia perversa se conocen no tanto por la acción de la justicia como por la persistente y minuciosa investigación de una comisión parlamentaria cuyos resultados, claro está, no fueron tenidos en cuenta por las mayorías parlamentarias del momento. En el episodio de Leadgate-Pluna se repiten corporaciones, intermediarios, consultores, “ejecutivos”; y aparece un mismo modus operandi: el Estado termina pagando.
A los “viejos conocidos”, J P Morgan y Paul Elberse, accionando en las distintas instancias del desplome del viejo Banco Comercial de los hermanos Ro­­hm­ y en el surgimiento del Nuevo Banco Comercial, se le suma un nuevo protagonista, la consultora cpa Ferrere y el estudio de abogados del mismo nombre. Impúdicamente, en su página web la consultora describe los “logros” de sus ejecutivos; aunque extensa, vale la pena citar: “La ‘muy talentosa’ Sandra González se hizo cargo del área de Litigios y Arbitrajes de la firma desde que Cerisola asumió el liderazgo. Este año, ella y Cerisola asesoraron a un consorcio de entidades financieras, incluyendo a J P Morgan, para liberar 11 millones de dólares en una corte uruguaya a partir de un laudo arbitral icc.
Otro importante triunfo de González fue ayudar a Crédit Suisse a ganar un juicio en un caso relacionado con la bancarrota del Banco Comercial. Los bancos son usuarios frecuentes de la firma, tanto de su práctica financiera (bbva es el más reciente ejemplo) como de su trabajo en disputas, donde Cerisola ha actuado exitosamente para grandes entidades financieras (Crédit Suisse, Dresdner Bank, J P Morgan) en arbitrajes (icc) y acciones civiles contra el Estado uruguayo”.
Esa particular eficiencia en litigios contra el Estado, en especial representando a los “dueños externos” del Comercial, no impidió que cpa Ferrere pudiera anudar nuevas relaciones profesionales con los gobiernos del Frente Amplio. No es menor que algunos de sus socios y consultores estuvieran, simultáneamente, antes o después, en cargos de gobierno. Los más notorios son Bruno Gilli, socio de cpa Ferrere, quien a su vez era delegado, en 2008, del Ministerio de Economía y Finanzas en la Comisión Permanente de Normas Contables Adecuadas; el actual ministro de Economía, Fernando Lorenzo, quien mantuvo una relación profesional con cpa Ferrere como consultante senior, hasta marzo de 2005 en que pasó a desempeñarse como director del Área Macroeconómica del mef, durante la gestión de Danilo Astori en el gobierno de Tabaré Vázquez; en 2009 renunció al ministerio y retornó a cpa Ferrere, mientras oficiaba como asesor de Astori en la campaña electoral.
Pero también mantuvieron vínculos con el gobierno otros altos ejecutivos de cpa Ferrere, como Diego Rodríguez, contratado por el Banco Central del Uruguay para el proceso de rediseño de toda la normativa aplicable a las instituciones financieras, empresas de seguros, fondos de pensión y al mercado de capitales.
EL ROL DE CPA FERRERE
En el esquema de la privatización de Pluna, la consultora Ficus desempeñó el rol de “introductor” del comprador, Leadgate-Matías Campiani; pero el operativo era una triangulación donde confluyen los intereses de la fábrica canadiense Bombardier, que vende los aviones a la nueva Pluna; y del banco canadiense Scotiabank, que financia la operación. Hasta donde es posible saber, en todas las instancias de la privatización de Pluna está presente la consultora cpa Ferrere.
Desde el comienzo mismo de las negociaciones, la consultora asesoró a Leadgate en temas financieros, contables e impositivos, además de encargarse del soporte legal del proceso. El asesoramiento incluyó la participación en la elaboración del plan de negocios que Matías Campiani elevó a los ministerios de Economía y de Transporte en los primeros meses de 2007; y en las auditorías en el período de la llamada due diligence, que obligó al Estado a cubrir “pasivos ocultos”, millonarios en dólares, para que se concretara la firma definitiva del traspaso del 75 por ciento del paquete accionario.
Seguramente cpa Ferrere manejaba, desde el comienzo, la opción del Estado de extender una garantía que sustituyera la promocionada inversión de 170 millones de dólares que el ministro Astori anunció con bombos y platillos, en enero de 2007, cuando los uruguayos comenzaron a pronunciar el nombre de Campiani. Seguramente también cpa Ferrere manejaba la información privilegiada sobre la compra de los aviones a Bombardier y la negociación que se entablaba con el Scotiabank.
Más difícil de determinar es si la operación de compra de las acciones del Nuevo Banco Comercial por parte del Scotiabank –operación que culminó en 2009– se inició antes del proceso de privatización de Pluna. De ser así, resultaría que la presencia del Scotiabank y de Bombardier en la privatización de Pluna sería apenas una pata del negocio de adquisición del Nuevo Banco Comercial. Podría suponerse que el actual ministro de Economía, Fernando Lorenzo, debía estar al tanto de los detalles, puesto que en el período señalado estuvo directamente vinculado a cpa Ferrere y a la vez ocupó el tercer cargo en jerarquía del ministerio. Sin embargo, consultado por Brecha, Lorenzo negó enfáticamente cualquier vinculación personal con el proceso de Pluna. “No estuve al corriente. Jamás tuve contacto con este tema”, dijo.
Sea como fuere, cpa Ferrere, que se jacta de haber concretado el negocio del Nuevo Banco Comercial (nbc) para el Scotia, mantiene su presencia en el banco: Bruno Gilli, Diego Rodríguez y Nelson Mendiburu, tres de los socios de la consultora, son los miembros de la Comisión Fiscal del directorio del nbc; Rodríguez, según se señala en la página web de la consultora, participó directamente en la transacción que otorgó al Scotia el control del nbc.
A la vez, ejecutivos de cpa Ferrere aparecen vinculados a la estructura de Pluna sa y de Leadgate: Magdalena Olazábal, especializada en cpa en financiación de empresas y proyectos de gestión de riesgo en el sector bancario, pasó a desempeñarse como analista de Leadgate Investment Corp, encargándose de la Oficina de Transformación de Pluna. Y los letrados Nadia Yavitz y Nicolás Costábile, de Ferrere Abogados, asistieron a Matías Campani en el juicio por plagio entablado por Buquebus. A su vez, Sandra González y Bruno Gilli, socios de cpa, integran el staff de ef Asset Management, administradora de fondos de inversión, que maneja un fideicomiso de garantía con Pluna sa, cuyos beneficiarios son Rospide Sociedad de Bolsa y Rentmax Sociedad de Bolsa.
La privatización de Pluna terminó siendo un buen negocio para la fábrica Bombardier y para Scotiabank, después que el gobierno logró apurar en el Parlamento la ley sobre la liquidación de Pluna sa, que modifica las normas concursales, con lo que el Scotiabank podrá cobrar en primer término sus créditos por la financiación de la compra de los aviones. Y fue también un buen negocio para el J P Morgan, principal sostén financiero de Bombardier.
Quien termina pagando es el Estado, no importa quién tenga la batuta ocasional. Parece una fatalidad genética esto de hacerse cargo de los desastres privados, reales o fabricados: el Estado pagó cuando la compraventa de carteras en 1984; pagó cuando se desplomaron el Pan de Azúcar, el Comercial, el Banco de Crédito y La Caja Obrera; pagó cuando renunció al cobro del endeudamiento interno de los principales grupos económicos nacionales; pagó cuando Stephane Benhamou vació el reflotado Pan de Azúcar, cuando los hermanos Rohm vaciaron el reflotado Comercial y cuando se desplomó el Banco Montevideo de los Peirano; y paga ahora, cuando los gobernantes cometen una “equivocación” con Pluna, que cuesta apenas el 1 por ciento del pbi anual.

 

   Miércoles 06 de junio de 2007

Este viernes se firmará el documento definitivo

Se llegó a un acuerdo con Leadgate Investment por asociación de Pluna

Tras cuatro horas y media de discusión, finalmente hubo "humo blanco" ayer en la negociación del Estado uruguayo con el grupo inversor Leadgate Investment. Las partes acordaron que el viernes firmarán el acuerdo definitivo y a partir del 1º de julio quedará finalmente instituida la nueva sociedad anónima de Pluna, con un 25% de acciones del Estado y una mayoría de capitales nacionales.

 

A partir de las 15 horas dio inicio en el piso noveno del Ministerio de Transporte la reunión entre el grupo inversor Leadgate Investment (representado por Matías Campiani y otras autoridades del grupo privado), el Estado uruguayo (con la participación del subsecretario de Economía, Mario Bergara, el secretario general del Ministerio de Transporte, Gustavo Fernández, y los directores de Pluna, Carlos Bouzas y Carlos Galcerán), y un tercer actor: la consultora Ficus Capital, con la presencia del propio Paul Elverse.

Los ministros de Economía, Danilo Astori, y Transporte, Víctor Rossi, no participaron directamente de estas negociaciones.
Sobre las 19.30 horas culminó la reunión con un acuerdo verbal de las partes para cerrar definitivamente el negocio. Hoy y mañana, una comisión conformada por el grupo inversor, el Estado y Ficus procurará redactar el documento que establezca las pautas para la asociación.
Fuentes de la negociación afirmaron que en la reunión hubo flexibilidad de ambas partes para destrabar la mayor dificultad, que era la diferencia de valoración patrimonial de Pluna.
El Estado se encargará de hacer un aporte económico para que al 1º de julio la nueva sociedad anónima tenga un patrimonio de U$S 1 millón. Sin embargo, oficialmente no se mencionó cómo se haría esa capitalización y cuál sería el monto.
Fuentes de la negociación explicaron que el Estado debería reducir el pasivo de la empresa en unos U$S 10 millones. La instrumentación de esta medida es que el Estado efectúe una capitalización, que puede ser con dinero o con cancelación de deudas que Pluna tiene con el propio Estado, como el combustible vendido por Ancap.
Luego de efectuar el “due diligence” (revisión de activos y pasivos) el grupo inversor detectó que el valor patrimonial de la empresa uruguaya era más alto que el analizado por su propia auditoría, siendo ése uno de los obstáculos principales para llegar a un acuerdo definitivo.

Gobierno analizará si  será garante de aviones

El ministro de Transporte, Víctor Rossi, aclaró que por algún tiempo Pluna deberá seguir volando “con algún equipo que ya tiene”, sin contar con “el aporte de nuevas unidades”.
El jerarca uruguayo aseguró que tras la asociación serán respetados los puestos de trabajo.
Por su parte, el subsecretario de Economía anunció que ayer hubo un avance importante en la negociación, destacando el trabajo efectuado por el grupo inversor a través del “due diligence”, que fue “una realista fotografía de la situación de la empresa”.
Leadgate Investment capitalizará a Pluna con un monto de U$S 15 millones y una línea de crédito preferencial por U$S 10 millones, en un marco de inversiones que rondarían los U$S 170 millones.
Bergara anunció que seguramente el viernes se estará cerrando la negociación a través de la firma de un acuerdo.
El presidente de Pluna, Carlos Bouzas, explicó anoche que hubo un ajuste de las diferencias existentes en el estudio del “due diligence” sobre el patrimonio de la compañía uruguaya y que en la negociación fueron allanados los caminos para llegar a puntos comunes.
Explicó que las partes acordaron sustituir el avión que vuela a Madrid y el aumento de frecuencias hacia esa ciudad española desde julio y la inauguración de un nuevo local de venta de pasajes situado en Colonia y Avenida del Libertador. Además, decidieron contratar otro avión Boeing 737 200 para el trabajo regional. *

 Martes 06 de febrero de 2007

.

Rossi y Astori pasaron por la Comisión Permanente sin consecuencias

Pluna: la oposición quedó obsesionada por el intermediario y un inversor uruguayo

En un momento tuve la impresión de que en la honorable Comisión Permanente del Poder Legislativo se estaba hablando de Peñarol, cuando, en realidad, se había acordado la comparecencia de los ministros de Economía y de Transporte para informar de la eventual asociación de Pluna con un consorcio multinacional.

Escrito por: ANTONIO PIPPO

Ocurre que una de las inquietudes de la oposición, reiterada de modo casi obsesivo, fue cuál era el pago a la firma Ficus Capital, designada por Pluna como “broker” ­algo así como un negociador­ para presentar inversores interesados en esa asociación. La cosa se complicó más al trascender que Paul Elverse, quien ha estado vinculado a negocios muy complejos por aquí, es el profesional a cargo de esa función en nombre de Ficus.

La otra inquietud de la oposición se abrió en un abanico de preguntas: cuál es la inversión del eventual socio, quienes integran el consorcio ­Leadgate Investiment Corporation­ y qué precauciones ha tomado el gobierno para asegurar que la mayoría de las acciones de la futura Pluna quede, como se ha dicho, en manos del Estado.

El eje: broker y consorcio

La delegación oficial fue selecta y nutrida: los ministros de Economía y de Transporte, los respectivos subsecretarios, varios asesores y la totalidad del directorio de Pluna. Pero su ingreso, tal vez sugiriendo que la lentitud sentaría reales en el augusto recinto, fue digno de un corto de Olmedo; el presidente Carlos Baráibar, quien dirigió la sesión con compostura y escaso entusiasmo, anunció: “Se autoriza la entrada a sala…” y, ¡sorpresa!, nadie ingresó. Hubo dos o tres minutos de incertidumbre y cejas que se alzaron sin pudor, hasta que, con Rossi a la cabeza, aparecieron los muchachos, notándose enseguida que al volumen corporal del subsecretario Bergara le caen mejor los asientos del Senado.
Carlos Moreira (Alianza Nacional), el convocante, inició su oratoria con otra sorpresa: se congratuló por la presencia de Astori, a quien, dijo suelto de cuerpo, él no había llamado. Fue sublime la mirada de incomprensión que le tributó el ministro de Economía. Moreira, perpetrando sin compasión el delito de repetición (porque en él es tan monumental que sólo así puede definirse), antes de entrar con gran énfasis en la peripecia de Ficus Capital y del eventual socio inversor, trazó la historia de Pluna desde la Ley de Asociación de Empresas Públicas de 1992 y concluyó en que están vigentes muy severas normas que, a su juicio, están siendo violadas por la negociación emprendida por el gobierno. Las principales: la obligación de llamar a licitación pública internacional para elegir el eventual socio de Pluna, que extendió, ahora en versión muy libre, a la designación de un negociador ­¡ah, el broker!­ para hacer la intermediación, y la necesidad de refrendar la operación mediante una ley específica.
José Amorin (Lista 15), muy formal y con tono de persuasión académica, dijo prácticamente lo mismo, pero recordó que el senador Alfie, el 4 de agosto de 2006, elevó al ministro Rossi un pedido de informes con la mayoría de las inquietudes ahora replanteadas. “Lamentablemente ­sentenció con mirada severa hacia alguna cámara que andaba por ahí­ todavía no ha habido respuesta”. Adujo que no estaba contra las asociaciones de empresas públicas con privados, pero exigió saber, al recordar que la información disponible provenía de la prensa, los detalles de este negocio. También preguntó por qué se eligió a Ficus Capital como broker, qué elementos tomó esta firma para presentar a la corporación interesada, cuál es la integración del capital de ésta, cuánto invertirá y qué garantías previó el gobierno para que la bandera de Pluna siga siendo uruguaya.
Moreira, ni lerdo ni perezoso, carraspeando pero sin las flemas traicioneras que lo atoraron el otro día, aportó más dudas: a qué se dedican los inversores, qué garantías han presentado, hasta dónde llegará la responsabilidad de Pluna en los compromisos que se asuman, qué facultades de control tendrá el Estado y quién es el inversor uruguayo que, se dice, participa de Leadgate Investiment.

Rossi en pantallas e inglés

Con cierta informalidad y tono amigable, apoyado en textos y gráficas que exhibió en dos grandes pantallas ­emergentes de la moderna laptop que manipulaba, con un solo dedo gordo de una de sus gordas manos, el subsecretario Bergara­ el ministro Rossi hizo una aplastante exposición de aproximadamente dos horas. Su contundencia está fuera de discusión; lástima que debió decir numerosas palabras de origen anglosajón; lo hizo con un inglés escasamente británico, pero lo salvó su tesón criollo (¡vamos Toto, arriba, que Gardel decía Ñiu Yor!).
Hizo su propia historia de Pluna, remontándose a la década de 1940, y aseguró que este negocio aún no estaba cerrado. “Nos dimos un plazo de sesenta días desde el 4 de enero, fecha en que firmamos el preacuerdo, dijo, pero como no ha finalizado hay que decir que seguimos trabajando y muchas cosas pueden cambiar”. Admitió que el 51% del capital accionario de la futura Pluna deberá estar en poder del Estado, pues de otra manera no será posible mantener la bandera uruguaya para las operaciones, tal como exigen las normas aeronáuticas internacionales. Describió el mal negocio que había sido la asociación con Varig y las circunstancias que han rodeado a la negociación para recuperar todas las acciones, una vez que la empresa brasileña se desplomó. En este sentido, aclaró que si bien hoy se tiene el manejo total de la gestión, o gerenciamiento, legalmente Varig todavía posee el 49% del capital de Pluna; el proceso de recuperación es seguro pero lento. Luego habló de las gestiones para salvar a Pluna ­que sin un socio inversor no tiene futuro­ antes de la llegada de Leadgate Investiment: primero fue un grupo inglés (no pudo pronunciar el nombre, qué pena) cuya propuesta resultó insuficiente; más tarde, decenas de consultas desde el exterior sin que ninguna fructificara en una propuesta decente; y al final una asociación con Conviasa, que pareció estar madura, pero que, por razones que nada tuvieron que ver con Pluna, la empresa venezolana declinó.
A continuación, lo mejor. La corporación con la que se está negociando no es una sola, sino dos (éramos pocos y parió la abuela habrá pensado Moreira; no sé qué pudo pensar Amorin, porque en ese momento no estaba): por un lado, Leadgate Investiment, que va al frente como cabezudo de carnaval, y está integrada por capitales norteamericanos, alemanes y uruguayos; y por otro, un tal Raúl Rodríguez, igualmente uruguayo él, especialista en marketing y con emprendimientos en España, que con otros inversores armó una empresa independiente y se asoció a Leadgate para sumar (o sea, para llegar a los dinerillos exigibles). La inversión del eventual socio de Pluna ascenderá a 177.000.000 de dólares, de los cuales, en una primera etapa, entrarán 15.000.000 más la adquisición de una flota de nuevos aparatos.
Y después, la frutilla de la torta: el pago del broker. Primero cobrará 20.000 dólares por mes, durante cinco meses, aunque incluyendo en ese pago a cuatro asesores más; si la operación termina satisfactoriamente, percibirá el 6% de la capitalización que se concrete en Pluna, porcentaje no acumulativo, habiéndose acordado un mínimo de 250.000 dólares.

Sur, paredón y… Astori

El debate se erizó. Lo del broker le quedó atragantado a Amorin, a Moreira y a los que se fueron sumando ­José Carlos Cardoso (Herrerismo) y Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista)- como carozo de aceituna (negra, blancas no hay) en la garganta.
Moreira, supongo que perdido el control por la extensión del debate y el inglés de Rossi, dijo “yo tengo una duda” alrededor de setenta y siete veces; Amorin, a quien se veía calmo y elegante, y entonces quizás haya sido porque Astori seguía sentado sin decir palabra, dijo “yo creo que esto no se puede hacer sin una ley” alrededor de sesenta y tres veces; y los dos juntos, en distintas ocasiones, no a coro, dijeron “se debió llamar a licitación para contratar al broker” alrededor de ciento cuarenta veces (atentos, que la suma cierra).
Ya con todos muy cansados, se oyó este diálogo:
Amorin: -¿Cómo se integra el 51%
uruguayo del paquete accionario?
Rossi: -Tengo la misma preocupación. Lo tenemos que resolver bien. El Estado, junto a otros accionistas uruguayos, tiene el 25%. Y un 30% es capital de Raúl Rodríguez, socio de Leadgate, que es uruguayo.
Amorin: -Rodríguez sí, pero ¿el capital de la empresa de Rodríguez es todo uruguayo?
Rossi: -Hemos consultado a medio mundo, hasta ahora nos han dicho que sí. Pero admito la duda.
Fue seguramente esto lo que llevó a Astori a salir de su silencio. Un silencio militante, sin una queja, manteniendo la canosa cabellera prolijamente depositada sobre el perfil derecho (esto puede ser sólo una curiosidad, nada más).
Cerró la sesión con una esclarecedora exposición, santificada por una brevedad que -tras cinco horas de consorcios, brokers, Rodríguez, vocablos y siglas anglosajonas y repeticiones al cubo- agradeció hasta Moreira. A juicio del ministro de Economía, el procedimiento seguido ha sido correcto y transparente, la negociación no ha concluido, Pluna sólo se salva con una asociación que le inyecte capital e infraestructura y la información obtenida acerca de las partes ofrece suficientes garantías para seguir andando.
Y cayó el telón. Por ahora. *

Los comentarios de El Potrillo

Video streaming by Ustream .