El Subsecretario Adjunto de Defensa, Dr. Frank Mora (centro), junto al embajador de Estados Unidos, David Nelson (izq.) y el Director General del Instituto Militar de Estudios Superiores (IMES), General Jose M. Burone (der) integraron un panel de discusion en el IMES ante un auditorio integrado por autoridades de las Fuerzas Armadas uruguayas, agregados de defensa y alumnos de escuelas militares. La Charla tuvo lugar en el Auditorio Gral. Jose Artigas del Instituto Militar de Estudios Superiores, en Montevideo, Uruguay. 18/03/2011 .
Al cajón
El FA dio marcha atrás y no aprobará acuerdo logístico en Defensa con Estados Unidos.
El 18 de abril se aprobó en la comisión de Asuntos
Internacionales del Senado un acuerdo de “adquisición de suministros y
prestación recíproca de servicios” entre Estados Unidos y Uruguay. El
objetivo, según consta en el mensaje, es “facilitar el apoyo logístico
recíproco entre las partes, para ser utilizado principalmente durante
los ejercicios combinados” o en “circunstancias imprevistas o
situaciones en que una de las partes pueda requerir apoyo logístico,
suministros y servicios”. Excluye de este intercambio el armamento
nuclear, los misiles dirigidos y las municiones químicas. En el anexo se
define qué se entiende por apoyo logístico: “provisión de alimentos,
agua, alojamiento, transporte, petróleo, aceites, lubricantes, ropa,
servicios de comunicación, servicios médicos, municiones, apoyo a
operaciones en bases (y la construcción correspondiente a ese apoyo)”,
entre otros.
Cuando el Ejecutivo envió el proyecto al Parlamento a fines del año pasado, la diaria consultó al ex director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa Nacional (MDN), Gerónimo Cardozo, sobre los alcances que podría tener. Cardozo aseguró que el acuerdo, firmado en mayo de 2012, no implica “ninguna subordinación nueva y no compromete para nada la posición del país desde el punto de vista político”. En la misma línea opinó el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista), en un evento organizado por la Fundación Vivian Trías. “No hay indicios de instalar ningún tipo de base militar”, afirmó en ese momento, y destacó que “una enorme cantidad de países tienen acuerdos firmados con Estados Unidos”.
Los legisladores del Frente Amplio (FA) que integran la comisión del Senado lo votaron afirmativamente. Sin embargo, en la última reunión de bancada de senadores de la coalición de izquierda, el martes 7, se acordó no tratarlo nuevamente en el Plenario y enviarlo a comisión a “dormir el sueño de los justos”, graficó un legislador del FA. Los senadores que no estaban convencidos de la conveniencia de aprobar un tratado de ese tipo argumentaron que no podía ratificarse un acuerdo logístico antes de acordar un tratado marco. El MDN negocia con Estados Unidos un acuerdo de cooperación marco que sustituya al que está vigente desde 1953, pero la negociación no ha tenido grandes avances.
El senador del Partido Comunista Eduardo Lorier informó que se decidió dar “marcha atrás” con el acuerdo logístico y dejarlo “supeditado a un acuerdo marco general”. “Se entendió que lo que hay que estudiar es el acuerdo marco de Defensa con Estados Unidos, y luego ver si firmamos un acuerdo específico”, explicó la senadora Constanza Moreira (Espacio 609), aunque admitió que el texto volvió a comisión también por la “sensibilidad” del tema.
En la reunión de bancada, los legisladores de la comisión de Asuntos Internacionales argumentaron que se “confundieron” al momento de la votación y que pensaron que este proyecto era el acuerdo marco, explicó el coordinador de bancada del Senado, Daniel Martínez (Partido Socialista). “Pensaron que estaban aprobando el acuerdo marco, hubo una confusión que hay que reparar”, señaló. En la bancada se planteó que el acuerdo vaya a la comisión de Defensa en lugar de a Asuntos Internacionales.
“Hemos dado seguimiento con gran preocupación y perplejidad al vínculo de nuestro gobierno -a través del Ministerio de Defensa- con el Pentágono”, comenzaba la misiva.
Alertaban que el acuerdo se podía prestar a “imprevistas formas de intervención, como las ya incontables realizadas en Nuestra América”. “No solamente atenta contra nuestra soberanía, sino que violenta nuestra histórica definición antiimperialista, contenida y reafirmada en los Estatutos y en el Programa de nuestra fuerza política”, señalaban.
Las bases también calificaban como “inadmisible” el hecho de que no se haya integrado la comisión de Defensa Nacional del FA para debatir estos temas.
Natalia UvalCuando el Ejecutivo envió el proyecto al Parlamento a fines del año pasado, la diaria consultó al ex director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa Nacional (MDN), Gerónimo Cardozo, sobre los alcances que podría tener. Cardozo aseguró que el acuerdo, firmado en mayo de 2012, no implica “ninguna subordinación nueva y no compromete para nada la posición del país desde el punto de vista político”. En la misma línea opinó el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista), en un evento organizado por la Fundación Vivian Trías. “No hay indicios de instalar ningún tipo de base militar”, afirmó en ese momento, y destacó que “una enorme cantidad de países tienen acuerdos firmados con Estados Unidos”.
Los legisladores del Frente Amplio (FA) que integran la comisión del Senado lo votaron afirmativamente. Sin embargo, en la última reunión de bancada de senadores de la coalición de izquierda, el martes 7, se acordó no tratarlo nuevamente en el Plenario y enviarlo a comisión a “dormir el sueño de los justos”, graficó un legislador del FA. Los senadores que no estaban convencidos de la conveniencia de aprobar un tratado de ese tipo argumentaron que no podía ratificarse un acuerdo logístico antes de acordar un tratado marco. El MDN negocia con Estados Unidos un acuerdo de cooperación marco que sustituya al que está vigente desde 1953, pero la negociación no ha tenido grandes avances.
El senador del Partido Comunista Eduardo Lorier informó que se decidió dar “marcha atrás” con el acuerdo logístico y dejarlo “supeditado a un acuerdo marco general”. “Se entendió que lo que hay que estudiar es el acuerdo marco de Defensa con Estados Unidos, y luego ver si firmamos un acuerdo específico”, explicó la senadora Constanza Moreira (Espacio 609), aunque admitió que el texto volvió a comisión también por la “sensibilidad” del tema.
En la reunión de bancada, los legisladores de la comisión de Asuntos Internacionales argumentaron que se “confundieron” al momento de la votación y que pensaron que este proyecto era el acuerdo marco, explicó el coordinador de bancada del Senado, Daniel Martínez (Partido Socialista). “Pensaron que estaban aprobando el acuerdo marco, hubo una confusión que hay que reparar”, señaló. En la bancada se planteó que el acuerdo vaya a la comisión de Defensa en lugar de a Asuntos Internacionales.
Demasiado estrecha
La Regional 2 de los comités de base del FA en el exterior, que incluye a Estados Unidos, México y Canadá, había enviado el mismo martes de la reunión de la bancada una carta a los senadores y autoridades de la coalición de izquierda en la que rechazaban los términos en los que el gobierno plantea la relación con Estados Unidos.“Hemos dado seguimiento con gran preocupación y perplejidad al vínculo de nuestro gobierno -a través del Ministerio de Defensa- con el Pentágono”, comenzaba la misiva.
Alertaban que el acuerdo se podía prestar a “imprevistas formas de intervención, como las ya incontables realizadas en Nuestra América”. “No solamente atenta contra nuestra soberanía, sino que violenta nuestra histórica definición antiimperialista, contenida y reafirmada en los Estatutos y en el Programa de nuestra fuerza política”, señalaban.
Las bases también calificaban como “inadmisible” el hecho de que no se haya integrado la comisión de Defensa Nacional del FA para debatir estos temas.
Acuerdos con el imperio asesino es servidumbre
Viraje y freno (por el momento): el FA no aprobará el llamado (por los yanquis y aceptado lacayunamente por el gobierno) "acuerdo lógistico" con EE.UU. Como la experiencia indica el imperio empieza una operación de mal llamada "ayuda humanitaria" y en cuestión de días Uruguay queda envuelto en las guerras de conquista y saqueo que el imperio implementa en todo el mundo. Comenzando por la instalación de bases. Es sabido. Y si el FA no lo aprueba debería comenzarse de inmediato con la revisión de todos los tratados que están en marcha. En primer lugar los "acuerdos estratégicos" firmados por Rosadilla en los EE.UU. Y seguir con los SEALs, por ejemplo, que llegaron con su propio armamento a Uruguay en función de un acuerdo que nunca se ha dado a conocer. Qué se haga público!. Y se debería continuar en esa línea y retirar de inmediato las tropas de ocupación del pueblo hermano de Haití. Y de paso aclarar públicamente que está haciendo la DEA en Uruguay, y cuales eran las "armas secretas" que alegó Huidobro para impedir la entrada de la Justicia a un cuartel. Y por último, ya que estamos, QUE ACLAREN QUIENES SON LOS ANTISISTEMA y cuales los criterios que se están usando para fichar a los uruguayos. Suena a Bush, suena a CIA, suena a USAID expulsada de varios países latinoamericanos por injerencia y golpismo, suena a Mitrione y a Fuerzas Conjuntas. Tiene que haber algún Senador del FA que reclame claridad sobre estos puntos. Mientras tanto asaltan a pie de guerra a la comunidad "La Solidaria". Si son "antisistema" también lo son los senadores que se resisten a aprobar un acuerdo "logístico" con los amos del mundo. Que se aclare!. Digna y principista postura del Coordinador de Comités del FA de América del Norte!.
Hace unos días atrás...
Quédense tranquilos
Uruguay ratifica acuerdo de defensa con EEUU, que excluye expresamente intercambio de “armas nucleares”
Uruguay
y Estados Unidos excluyeron expresamente de un acuerdo de defensa la
posibilidad de intercambiar “armamento nuclear, misiles dirigidos, minas
y torpedos navales”.
La Comisión de Asuntos Internacionales del Senado aprobó ayer por unanimidad la renovación de un tratado de cooperación en Defensa con Estados Unidos, que estaba vigente desde 1953. El tratado, de “Adquisición, suministro y prestación recíproca de servicios”, le permitió a Uruguay adquirir hace algunos años 12 visores nocturnos y aviones de guerra en desuso para el Ejército, recordó el senador colorado Ope Pasquet. “Este acuerdo permite un ‘intercambio’ entre las partes” en materia de defensa, graficó el senador, quien considera que de momento éste no funciona equilibradamente, sino en favor de Uruguay.
El acuerdo excluye los “misiles dirigidos, minas y torpedos navales, armamento nuclear, sistemas de guiado para bombas, armas o municiones químicas, materiales nucleares o fuentes radiactivas y los pertrechos [municiones] militares significativos”. También quedan afuera los “sistemas de armamento, equipos y partes”, excepto “vehículos no letales” y “cantidades iniciales de repuestos de equipos”, aunque no incluye los necesarios para el mantenimiento.
El senador que informó acerca del proyecto, el nacionalista Gustavo Penadés, explicó que mediante este acuerdo es posible contar con tecnología a la que, de otra forma, las Fuerzas Armadas uruguayas no podrían acceder. En cambio, Uruguay no tiene muchas posibilidades de colaborar con tecnología o materiales para las fuerzas estadounidenses, aunque Penadés destacó que en Estados Unidos “sí valoran mucho el entrenamiento conjunto”. El legislador incluso comentó que en una competencia de entrenamiento realizada recientemente, los efectivos del Batallón 14 resultaron vencedores sobre sus pares estadounidenses.
“Lo tienen muchos países con Estados Unidos y no tiene nada de llamativo, salvo que este acuerdo es ratificado también en un gobierno de izquierda”, expresó. Por su parte, el senador comunista Eduardo Lorier expresó que si bien no está al tanto del nuevo acuerdo, partirá “de la base” de que está “bien” realizado, aunque será necesario “analizarlo”. Para Lorier, el acuerdo anterior era “un desastre”, al punto de que “toda la fuerza política estaba en desacuerdo”. “Era propio de la Guerra Fría, de lucha entre comunistas y capitalistas, estaba totalmente perimido”, describió. Ahora el texto pasará al plenario de la cámara alta. ■
La Comisión de Asuntos Internacionales del Senado aprobó ayer por unanimidad la renovación de un tratado de cooperación en Defensa con Estados Unidos, que estaba vigente desde 1953. El tratado, de “Adquisición, suministro y prestación recíproca de servicios”, le permitió a Uruguay adquirir hace algunos años 12 visores nocturnos y aviones de guerra en desuso para el Ejército, recordó el senador colorado Ope Pasquet. “Este acuerdo permite un ‘intercambio’ entre las partes” en materia de defensa, graficó el senador, quien considera que de momento éste no funciona equilibradamente, sino en favor de Uruguay.
El acuerdo excluye los “misiles dirigidos, minas y torpedos navales, armamento nuclear, sistemas de guiado para bombas, armas o municiones químicas, materiales nucleares o fuentes radiactivas y los pertrechos [municiones] militares significativos”. También quedan afuera los “sistemas de armamento, equipos y partes”, excepto “vehículos no letales” y “cantidades iniciales de repuestos de equipos”, aunque no incluye los necesarios para el mantenimiento.
El senador que informó acerca del proyecto, el nacionalista Gustavo Penadés, explicó que mediante este acuerdo es posible contar con tecnología a la que, de otra forma, las Fuerzas Armadas uruguayas no podrían acceder. En cambio, Uruguay no tiene muchas posibilidades de colaborar con tecnología o materiales para las fuerzas estadounidenses, aunque Penadés destacó que en Estados Unidos “sí valoran mucho el entrenamiento conjunto”. El legislador incluso comentó que en una competencia de entrenamiento realizada recientemente, los efectivos del Batallón 14 resultaron vencedores sobre sus pares estadounidenses.
“Lo tienen muchos países con Estados Unidos y no tiene nada de llamativo, salvo que este acuerdo es ratificado también en un gobierno de izquierda”, expresó. Por su parte, el senador comunista Eduardo Lorier expresó que si bien no está al tanto del nuevo acuerdo, partirá “de la base” de que está “bien” realizado, aunque será necesario “analizarlo”. Para Lorier, el acuerdo anterior era “un desastre”, al punto de que “toda la fuerza política estaba en desacuerdo”. “Era propio de la Guerra Fría, de lucha entre comunistas y capitalistas, estaba totalmente perimido”, describió. Ahora el texto pasará al plenario de la cámara alta. ■
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado