Sociedad 15.10.13
Inflamable
Polémica caldeada en audiencia pública sobre la instalación de la regasificadora de Ancap y UTE en la zona de Puntas de Sayago.
En los accesos, a la altura del Tróccoli, Carlos María
Ramírez, Cibils y Burdeos hasta el final. Allí estaba instalada la
carpa donde al cierre de esta edición continuaba la audiencia pública en
el marco del proyecto de Recepción y Regasificación de Gas Natural
Licuado y Gasoducto. Al llegar, un grupo de vecinos entregaba una
publicación local cuya portada comunicaba el sentir de la mayoría de los
presentes: “El Oeste amenazado por la regasificadora”.
Más adelante, dos funcionarias de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) entregaron una publicación de Gas Sayago (empresa conformada por UTE y ANCAP bajo el derecho privado) de 218 páginas, impresa en papel satinado, que incluía un resumen del proyecto, el marco jurídico, la evaluación de impactos ambientales y un plan de seguimiento. También entregaban una lapicera y una papeleta que invitaba a escribir la “pregunta/inquietud”.
El director nacional de Medio Ambiente, Jorge Rucks, explicó ayer al inicio de la audiencia que esta instancia está prevista cuando las iniciativas son catalogadas, desde el punto de vista medioambiental, dentro del grupo C. Esto significa que tendrán un “impacto importante”, en contraposición con la categoría A, que implica “impactos menores” y la B, “impacto de fácil mitigación”.
La exposición de Gas Sayago comenzó con las intervenciones políticas del presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, y su par de ANCAP, Raúl Sendic. Señalaron que la construcción de la regasificadora en Puntas de Sayago “cierra un proceso de transformación de la matriz energética y eléctrica” en el marco de una “fuerte apuesta a las energías renovables”. “Hemos sido lo más transparentes y profesionales posible. Estamos absolutamente convencidos de este proceso”, enfatizó Sendic.
Uno de los puntos más cuestionados por las organizaciones civiles Coordinadora de Vecinos del Oeste y Red Intersectorial Oeste fue la cercanía de la regasificadora al centro poblado. Marta Jara, gerenta general de Gas Sayago, destacó que la ubicación, a dos kilómetros y medio de la costa, “no afectará a los vecinos”, y que el mayor nivel de riesgo sería “una muerte en 600 años” que afectaría a los trabajadores industriales y no a la población aledaña. Jara explicó que se analizaron todas las catástrofes “tomando hipótesis conservadoras” en base a la experiencia de plantas similares de Boston (Estados Unidos), Italia y Japón. “Es el mismo riesgo que podemos correr haciendo deporte, cocinando o viajando por la carretera. Es importante ver esto desde lo racional. La pérdida masiva es sumamente improbable y no ha ocurrido en los 50 años de esta industria”, aseguró.
En tanto, el coordinador de los estudios de impacto social, Héctor Villaverde, hizo referencia a otro de los puntos de preocupación de la sociedad civil: la prevención de la explotación sexual comercial. Villaverde señaló que había preocupación por “prevenir el desarrollo del tema de la prostitución infantil”, pero que “no habrá alojamiento de trabajadores” ni “tripulaciones en ratos de ocio”. Señaló, a su vez, que los servicios de agua, luz, salud pública, transporte y recolección de residuos no se verán afectados en los barrios del oeste porque Gas Sayago contará con los suyos propios.
Los comentarios de desaprobación y los abucheos de los vecinos contrarios al proyecto comenzaron durante la intervención de los técnicos de Gas Sayago y tuvo su punto álgido cuando Alessandra Tiribocchi, responsable técnica de CSI Ingenieros, expuso una diapositiva que afirmaba que “las modificaciones esperables resultarán benéficas para la zona”, en referencia al Río de la Plata. En varias oportunidades, Rucks, que encabezaba la audiencia, pidió mantener el “clima de trabajo”.
Si bien muchos de los interlocutores de la sociedad civil no formularon discursos pasionales, ni en su contenido ni en la forma de pronunciarlos, desde el público surgieron en escalada señales de aprobación y desaprobación, según el caso. Sobre las 20.00, las autoridades de gobierno pidieron presencia policial luego de que un grupo de vecinos contrarios a la instalación del proyecto avanzara violentamente sobre sus pares de Casabó, que en ese momento manifestaban su apoyo a la iniciativa. Los organizadores, a su vez, retiraron de esa zona los equipos de televisión que servían de monitores.
Cuando los efectivos policiales llegaron al lugar, la audiencia continuaba en forma normal. Una funcionaria de Dinama les pidió, en nombre de Rucks, que se retiraran, pero que le facilitaran un número de celular por si acaso. “¿Va a demorar mucho más esto?”, preguntó el comisario Larrosa. “Todavía falta abrir la etapa de preguntas”, respondió la funcionaria sobre las 21.00, dando a entender que la noche sería larga.
Más adelante, dos funcionarias de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) entregaron una publicación de Gas Sayago (empresa conformada por UTE y ANCAP bajo el derecho privado) de 218 páginas, impresa en papel satinado, que incluía un resumen del proyecto, el marco jurídico, la evaluación de impactos ambientales y un plan de seguimiento. También entregaban una lapicera y una papeleta que invitaba a escribir la “pregunta/inquietud”.
El director nacional de Medio Ambiente, Jorge Rucks, explicó ayer al inicio de la audiencia que esta instancia está prevista cuando las iniciativas son catalogadas, desde el punto de vista medioambiental, dentro del grupo C. Esto significa que tendrán un “impacto importante”, en contraposición con la categoría A, que implica “impactos menores” y la B, “impacto de fácil mitigación”.
La exposición de Gas Sayago comenzó con las intervenciones políticas del presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, y su par de ANCAP, Raúl Sendic. Señalaron que la construcción de la regasificadora en Puntas de Sayago “cierra un proceso de transformación de la matriz energética y eléctrica” en el marco de una “fuerte apuesta a las energías renovables”. “Hemos sido lo más transparentes y profesionales posible. Estamos absolutamente convencidos de este proceso”, enfatizó Sendic.
Uno de los puntos más cuestionados por las organizaciones civiles Coordinadora de Vecinos del Oeste y Red Intersectorial Oeste fue la cercanía de la regasificadora al centro poblado. Marta Jara, gerenta general de Gas Sayago, destacó que la ubicación, a dos kilómetros y medio de la costa, “no afectará a los vecinos”, y que el mayor nivel de riesgo sería “una muerte en 600 años” que afectaría a los trabajadores industriales y no a la población aledaña. Jara explicó que se analizaron todas las catástrofes “tomando hipótesis conservadoras” en base a la experiencia de plantas similares de Boston (Estados Unidos), Italia y Japón. “Es el mismo riesgo que podemos correr haciendo deporte, cocinando o viajando por la carretera. Es importante ver esto desde lo racional. La pérdida masiva es sumamente improbable y no ha ocurrido en los 50 años de esta industria”, aseguró.
En tanto, el coordinador de los estudios de impacto social, Héctor Villaverde, hizo referencia a otro de los puntos de preocupación de la sociedad civil: la prevención de la explotación sexual comercial. Villaverde señaló que había preocupación por “prevenir el desarrollo del tema de la prostitución infantil”, pero que “no habrá alojamiento de trabajadores” ni “tripulaciones en ratos de ocio”. Señaló, a su vez, que los servicios de agua, luz, salud pública, transporte y recolección de residuos no se verán afectados en los barrios del oeste porque Gas Sayago contará con los suyos propios.
Los comentarios de desaprobación y los abucheos de los vecinos contrarios al proyecto comenzaron durante la intervención de los técnicos de Gas Sayago y tuvo su punto álgido cuando Alessandra Tiribocchi, responsable técnica de CSI Ingenieros, expuso una diapositiva que afirmaba que “las modificaciones esperables resultarán benéficas para la zona”, en referencia al Río de la Plata. En varias oportunidades, Rucks, que encabezaba la audiencia, pidió mantener el “clima de trabajo”.
Si bien muchos de los interlocutores de la sociedad civil no formularon discursos pasionales, ni en su contenido ni en la forma de pronunciarlos, desde el público surgieron en escalada señales de aprobación y desaprobación, según el caso. Sobre las 20.00, las autoridades de gobierno pidieron presencia policial luego de que un grupo de vecinos contrarios a la instalación del proyecto avanzara violentamente sobre sus pares de Casabó, que en ese momento manifestaban su apoyo a la iniciativa. Los organizadores, a su vez, retiraron de esa zona los equipos de televisión que servían de monitores.
Cuando los efectivos policiales llegaron al lugar, la audiencia continuaba en forma normal. Una funcionaria de Dinama les pidió, en nombre de Rucks, que se retiraran, pero que le facilitaran un número de celular por si acaso. “¿Va a demorar mucho más esto?”, preguntó el comisario Larrosa. “Todavía falta abrir la etapa de preguntas”, respondió la funcionaria sobre las 21.00, dando a entender que la noche sería larga.
Lourdes Rodríguez
Marte 15 de octubre del 2013
Maximiliano Montautti
El gobierno y vecinos de la zona oeste
expusieron ayer sus contrapuestas visiones sobre la instalación de la
planta regasificadora en Puntas de Sayago en una audiencia pública
convocada por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama). Incluso,
en el momento de mayor ebullición, se enfrentaron vecinos a favor y en
contra del proyecto intercambiando empujones e insultos.
La planta regasificadora consistirá en un buque
capacitado para transformar de líquido a gas el combustible. Se ubicará a
2,5 kilómetros de la costa y tiene previsto gasificar 10 millones de
metros cúbicos de gas al día. La empresa ganadora de la licitación fue
Gaz de France (GDF) - Suez, aunque el contrato con el gobierno uruguayo
lo firmó GNL Montevideo, una empresa indirecta de la multinacional.
El emprendimiento es resistido por vecinos de la zona
oeste por aspectos vinculados a la seguridad e impacto medioambiental
que la planta generará. Ese grupo de vecinos aprovechó la audiencia de
ayer para reiterar su rechazo al proyecto.
La audiencia pública, último paso previo formal que
realiza la Dinama antes de tomar una decisión final sobre la viabilidad
ambiental del proyecto, se realizó en un predio de la Administración
Nacional de Puertos (ANP) en Puntas de Sayago, ante la presencia -al
menos en sus primeras horas de duración- de unas 500 personas.
El cronograma del encuentro establecía una disertación
inicial por parte de los presidentes de UTE y Ancap (ambos organismos
públicos que conforman Gas Sayago), Gonzalo Casaravilla y Raúl Sendic;
una presentación del proyecto a cargo de Gas Sayago y las exposiciones
de técnicos de la empresa CSI Ingenieros, encargada de confeccionar la
solicitud de la Autorización Ambiental Previa (AAP) que Gas Sayago
presentó ante la Dinama.
El ánimo contrario de gran parte del público apenas
resistió las presentaciones de Casaravilla y Sendic y cuando hizo uso de
la palabra la directora de Gas Sayago, Marta Jara, comenzaron las
críticas y los silbidos.
El moderador de la audiencia fue el director de la
Dinama, Jorge Rucks, quien también recibió los abucheos de los
asistentes de manera permanente. El jerarca denunció en declaraciones
publicadas por El País del domingo que el gobierno está apurando a la
Dinama para que dé su aval al proyecto (ver recuadro).
Cuando Jara defendía el proyecto, mencionó que otros
de este tipo que hay en el mundo se realizan en tierra y no offshore
como esta planta.
Una de las críticas de los vecinos es a la cercanía
de la escollera respecto de la costa. Jara sostuvo que mundialmente no
están establecidas distancias mínimas para la construcción de plantas de
regasificación.
También minimizó los riesgos de seguridad que tiene
el emprendimiento. La jerarca expresó que el riesgo de muerte por
accidentes en la regasificadora, luego de estudios realizados, sería de
un deceso cada 600 años. Añadió que ese cálculo mostraba por sí solo un
riesgo menor al que puede producirse en cualquier industria o en
cualquier domicilio. "Mentirosa", fue la respuesta que recibió Jara de
algunos vecinos al terminar su alocución.
Forcejeos.
Alessandra Tiribocchi fue la experta de CSI
Ingenieros que hizo la presentación técnica ambiental del proyecto. En
un pasaje de su disertación descartó que la terminal generara impactos
negativos y en ese momento fue interrumpida por los gritos y abucheos de
varios vecinos. Rucks también recibió algún insulto cuando solicitó a
los presentes que guardaran la calma.
Estaba previsto que en una primera instancia podrían
hacer uso de la palabra aquellos grupos que lo hubieran solicitado
previa y formalmente. La "Coordinadora de vecinos del oeste
montevideano" (uno de los mayores sectores vecinales opuestos al
proyecto) abrió ese espacio y sus delegados fue- ron recibidos con
cánticos y aplausos como en una cancha de fútbol.
Los vecinos recorrían el predio de la ANP con
pancartas donde se veían las caras de varios jerarcas de gobierno con
narices como Pinocho. No faltaron en esas caracterizaciones Sendic,
Casaravilla, Jara, el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, y el
director nacional de Energía, Ramón Méndez, entre otros.
El momento de mayor rispidez se generó cuando un
grupo de vecinos de Villa Esperanza y 4 de marzo quiso hacer uso de la
palabra sin estar previamente autorizados. Estos habitantes de la zona
oeste sí están de acuerdo con la instalación de la planta
regasificadora. Cuando quisieron expresarse recibieron los insultos de
otros presentes y no les fue permitido hablar. Allí hubo empujones,
ofensas y hasta alguna invitación para pelear fuera del recinto entre
vecinos de bandos contrarios.
Gobierno niega las presiones
El ministro de Industria y Energía, Roberto
Kreimerman, rechazó ayer las presuntas presiones del gobierno a la
Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para que apruebe con
celeridad el proyecto. "Creo que la Dinama está trabajando de acuerdo a
lo legal y técnicamente en forma concreta, observando, pidiendo
información en lo que corresponde hasta llegar a un estudio de impacto
ambiental que se apruebe en el momento en que la Dinama lo considere",
dijo el jerarca a la prensa. "Creo que lo conocemos bien a (el director,
Jorge) Rucks, hemos trabajado junto con él", señaló.
Que sentido tiene una audiencia pública por la regasificadora si la justicia niega a los vecinos el acceso a los informes técnicos?
Que sentido tiene una audiencia pública por la regasificadora si la justicia niega a los vecinos el acceso a los informes técnicos?
Justicia negó informes a los activistas
La Justicia negó en primera instancia los informes
sobre la regasificadora que se instalará en Puntas de Sayago a los
vecinos. El juez de lo Contencioso Administrativo de Cuarto Turno,
Guzmán López, desestimó la demanda de acceso a la información pública
contra UTE y ANCAP (propietarios de Gas Sayago).
“La Administración ha probado que la información solicitada está calificada como reservada y confidencial y por lo tanto no puede ser brindada a los accionantes”, expresa la sentencia.
Los abogados de los vecinos apelarán el fallo. La solicitud era de ocho documentos: dos de la consultora King & Spalding; “contratos y todo tipo de documentación existente otorgada entre Gas Sayago y UTE”; “documentos de justificación económica; documento de contratación de la consultora Foster Wheeler y su informe; “contrato y todo tipo de documentación existente otorgado entre Gas Sayago y ANCAP”; y “documentos de justificación económica del proyecto Gas Sayago para ANCAP”.
“La Administración ha probado que la información solicitada está calificada como reservada y confidencial y por lo tanto no puede ser brindada a los accionantes”, expresa la sentencia.
Los abogados de los vecinos apelarán el fallo. La solicitud era de ocho documentos: dos de la consultora King & Spalding; “contratos y todo tipo de documentación existente otorgada entre Gas Sayago y UTE”; “documentos de justificación económica; documento de contratación de la consultora Foster Wheeler y su informe; “contrato y todo tipo de documentación existente otorgado entre Gas Sayago y ANCAP”; y “documentos de justificación económica del proyecto Gas Sayago para ANCAP”.
Con insultos al gobierno y forcejeos entre vecinos se realizó ayer la audiencia pública por la regasificadora. Abundaron las críticas al proyecto y varios actores gubernamentales fueron caracterizados como Pinocho.
Tensión en la carpa .
Una audiencia que fue striptease
¡Al pueblo del Oeste,
Salù, aquí está la juventú, entre vidas amenazadas por el saqueo y bayonetas a
la orden de los que creen mandar!!!.
Subestimando a la gente, burlándose de
ella, respondiendo cualquier disparate, amparados en “cláusulas de confidencialidad”
para no informar sobre aspectos delicadísimos que todos deberíamos conocer (de
seguridad, de afectación a la biodiversidad, de riesgos múltiples para una
vastísima zona capitalina), los mascarones de proa del proyecto “Polo
Industrial Puntas de Sayago”, dejaron ayer en evidencia para todo el mundo,
durante casi seis horas, la absoluta inconsistencia argumental con la que la
“clase política” pretende justificar la tan publicitada regasificadora “del
oeste” que se nos quiere contrabandear como sinónimo de histórica
transformación de la matriz energética del Uruguay y de inédita y “revolucionaria”
significación hacia el logro del cacareado país productivo, cuando es, en realidad,
sencilla y trágicamente, un proyecto enteramente concebido como complemento energético
para el funcionamiento del extractivismo multinacional de materias primas
nacionales como el hierro, la celulosa y un sinfín de recursos naturales que
nos pertenecen como bienes sociales presentes y futuros y que no son mercancías
libremente vendibles o comprables así como así.
UNO
Ni los más veteranos habíamos
presenciado jamás tanta síntesis de desnudez del abuso de poder y de la
obsecuencia de ese mismo poder respecto a la omnipotencia de las
multinacionales extractivistas, como la que ayer, lunes 14 de octubre de 2013,
dejó “como dios los trajo al mundo” a un equipo de técnicos, profesionales, ex
mlitantes sociales y sindicales y futuros candidatos electorales, completamente
jugados a defender a la que te criaste, algo que, más allá de lo que significa
desde el punto de vista del saqueo económico, configura, además, una auténtica
megaaventura imperial concebida, impulsada y avalada oficialmente sin la más mínima
consideración por aspectos elementales que hacen a la vida misma de la
población y a la vida de su entorno natural-social concebido como parte
sustancial de derechos humanos básicos e innegociables en cualquier sociedad y
en cualquier parte del planeta.
La jornada del lunes 14 es la que se
eligió para llevar a cabo el último acto de una parodia de consulta popular
ciudadana a la que se le llama pomposamente “audiencia pública”, tras la cual,
la casta política dominante se creerá habilitada “por el pueblo” para llevar a
cabo aquellas cosas que durante meses y meses -hasta años, muchas veces- se han
ido fraguando a espaldas de la gente, decididas sin participación ciudadana
alguna y sin que en lo esencial se correspondan siquiera mínimamente con el
programa de gobierno expuesto a la población por la fuerza política triunfante
en ocasión de la “soberana consulta” electoral que le abrió la puertas de la
gestión política a escala nacional.
DOS
En la patética e irrespetuosa carpa
gigante montada en los accesos de lo que sería el tan mentado “Polo Industrial
de Puntas de Sayago”, en medio de la nada, en pleno territorio militar custodiado
por la “armada nacional” (que impidió alejarse a los curiosos del circense
escenario en dirección a la costa), bien lejos de los centros poblados del Cerro,
barrio Casabó, Nuevo Amanecer, Bajo Valencia, Santa Catalina, Punta de Yeguas y
Paso de la Arena; en horario de trabajo y estudios para la mayoría de la gente;
sin información pública previa ni respuestas a las interrogantes técnicas planteadas
en tiempo y forma por el vecindario organizado; en un contexto de cinematográfica
operación de marketing comercial con múltiples pantallas de TV última
generación, afables modales y canilla libre de refrescos cola y alguna
picadita, los responsables del “evento” empezaron por repartir al casi medio
millar de concurrentes una muy prolija y lujosa revista a todo color, en papel
satinado y de más de 200 páginas, cuyo costo unitario no baja de los 15 o 20
dólares a precios del actual mercado gráfico.
Esa publicación –que algunas y algunos
repartían “militantemente” como quien reparte un volante con demandas
populares- es la única “información” de que podía disponer la casi totalidad de
quienes concurrieron desde varios barrios, unos minutos antes de que diera
comienzo con fingida solemnidad una tristísima instancia de “consulta
ciudadana” prevista como capítulo final de los pasos oficiales formales en
cuanto a participación social para resolver respecto a algo que supone un desembolso
sin retorno asegurado del Estado “uruguayo” de alrededor de 3.000 millones de
dólares y de proyecciones decididamente peligrosas para la vida de la gente,
máxime teniéndose presente la ligereza y la escasa idoneidad
técnico-profesional demostrada en emprendimientos como el “corredor Garzón”, en
la ausencia de protocolos de seguridad en el Puerto de Montevideo y en otras irresponsables
aventuras puramente mercantilistas no tan conocidas como dichos casos.
TRES
Contrastando con la ampulosidad e
impacto visual de la publicación de Gas Sayago –invento de empresa estatal al
servicio de intereses privados eminentemente lucrativos-, vecinos organizados
del oeste venían distribuyendo desde hace aproximadamente una semana un
periódico de 16 páginas, formato tabloide, impreso en papel diario,
confeccionado y financiado con mil sacrificios por gente de barrio que sólo
dispone de bajísimos salarios, en el que se da cuenta de todos los pasos dados
desde que se tuvo conocimiento superficial del proyecto de regasificadora, para
obtener datos ciertos y creíbles respecto a ella, y para actuar en consecuencia
demandando especialmente de la DINAMA respuestas concretas, por escrito y
firmadas por las jerarquías que correspondieren, tratando de reunir elementos
que nos permitan juzgar lo proyectado en atención no solamente a los intereses
particulares del vecindario de la zona, sino también a aspectos que atañen a
toda la ciudadanía independientemente del lugar donde se viva.
El periódico vecinal deja registradas
todas las preguntas y cuestionamientos hechos a las autoridades de la DINAMA
que no han tenido respuestas, y sin las cuales pierde sentido la llamada “audiencia
pública” que debería ser la última instancia de un período legal de muchísimo
tiempo de evacuar tales requerimientos y atender cuestionamientos de orden
técnico que no deberían ser ignorados o subestimados por quienes se supone
deben cumplir el rol de garantes de intereses y necesidades ciudadanas al menos
en materia de impacto socio-ambiental. A la empresa Gas Sayago, en cambio, se
le brindó toda la atención que no se puso con los vecinos; y no solamente eso,
la misma DINAMA no ha tenido acceso a informes solicitados por GS a empresas
asesoras sobre diversos aspectos del proyecto, argumentándose que se oculta
dicha información al amparo de “cláusulas” o “acuerdos de confidencialidad” que
estarían prohibiendo su difusión “reservada” tan siquiera entre instituciones y
autoridades del propio Estado.
CUATRO
La “presentación” verbal en sociedad
del proyecto, estuvo a cargo de un par de funcionarias de GS, que no agregaron
nada al marketing que ya habían desplegado en un par de reuniones anteriores con pequeños grupos de
vecinos. Dando por descontado que todo saldría a pedir de boca en la medida que
la regasificadora ya tiene aval oficial a pesar de que DINAMA no falló definitivamente
ni respondió a las objeciones vecinales, la descripción hecha ayer abundó en la
superficialidad y la imprecisión totales, al punto de que a la hora de
responder preguntas de la “platea” directamente dirigidas a GS, la mayor parte
de ellas no fueron respondidas y el intento de responder a las demás, quedó tan
sólo, más que como devoluciones frívolas, como lo que son al menos para gente
de barrio sin títulos académicos, pero con dos dedos de inteligencia: una
verdadera burla.
Por ejemplo, las señoritas expositoras
afirmaron lo siguiente:
+ Contaminamos desde que nos
levantamos hasta que nos acostamos. Contamina más cocinar, hacer deportes,
etc., etc. que lo que podría llegar a contaminar la manipulación de elementos
químicos en el mar, para que funcione la regasificación…
+ Podría ocurrir la pérdida de una
vida humana, en algún accidente, cada 600 años… En 50 años no ocurrió nada
grave en ninguna parte del mundo, ni ocurrirá aquí tampoco.
+ El proyecto ha puesto el más severo
cuidado en la previsión de situaciones límite; se desechó la propuesta de ubicar
el lugar del trasiego del GNL a 14 kilómetros de la costa, porque no lo aceptan
las empresas que podrían hacerse cargo de las operaciones, y porque resulta más
barato …
+ Gas Sayago hará todo lo posible para
que no haya en torno al movimiento de la regasificadora, nada parecido al abuso
sexual infantil, a la prostitución, etc., etc., pero de ninguna manera está previsto
que la empresa deba asistir, reparar o indemnizar a las posibles víctimas de
tales posibles hechos…
+ Será una fuente de trabajo para
mucha gente el proceso de instalación del proyecto GNL del Plata (¡unas 400
personas, de las cuales serían uruguayos entre 40 y 60 personas, durante un año
y medio!!!)…
+ Nada supieron responder con
precisión sobre si Gas Sayago le brindará energía barata a Aratirí y algún otro
megaproyecto. Eso sí: la población tendrá abundancia de gas súper barato y,
además, le venderemos gas licuado a todo el mundo a precios internacionales de
primera categoría, por lo menos durante 15 o 20 años (que es el tiempo que demorará
la multinacional Zamín Ferrous en saquear y llevarse todo el hierro de Valentines)…
Hubo un momento en que pareció haber
una cierta piedad colectiva viendo a estas pobres mujeres asediadas por su
propia mezcla de ignorancia y subestimación hacia la gente que ni pincha ni
corta; pero duró muy poco, pues los gritos de “mentirosas” e “inútiles” se
reiteraron por doquier a medida que cada nueva respuesta era un nuevo y auténtico
bolazo más propio de “Esta boca es mía” o “Salve el millón” que de un informe
serio de una empresa seria responsable de algo serio.
CINCO
Capítulo aparte merecerían todas y
cada una de las respuestas de la gente de ANCAP, UTE, DINAMA, el Ministerio de
Industrias, etc, sobre un cúmulo de observaciones hechas por un público que,
hay que decirlo, tuvo una intervención de una calidad que debía haberse esperado
llegara del otro lado del mostrador, al menos por su precisión y una madurez
que en general los que mandan o creen mandar no esperan de los que obedecen o
“debieran” obedecer sin chistar.
Enumerarlas sería otra que aburrido y
ocioso. En esencia, no distan de la ligereza y poca solvencia mostrada por las
damas de la edulcorada y revolucionaria regasificación de marras; pero sí vale
la pena destacar la cómica, inolvidable y conmovedora respuesta del
representante de UTE al preguntarse sobre las cifras del gasto que
representaría “GNL del Plata” para el erario público…
SEIS
¡Pobre hombre!... Le pasaron la globa
los demás “técnicos” del equipo, tras aclarar que en realidad (¡oh,
casualidad!) no había ido ningún representante entendido en las cuestiones
económico-financieras, sin explicarse por qué (mejor dicho, pretendiendo
insinuar que se trataba de una audiencia más bien referida a lo que le importa
a la gente –el medio ambiente, la playa, la pesca, etc- y no a la menudencia de
los números, ¡qué joder, no es materia de plebeyos!).
El desgraciado no supo qué hacer con
el micrófono; lo bamboleó de un lado al otro, lo sacudió, casi se enoja con él,
para, luego de decirnos que todo iba a ser beneficio puro “para nosotros” (no
quedó claro quiénes son “nosotros”), pero que por supuesto había que invertir
grosso, muy grosso, y en un tiempito ver los resultados.
El vecino preguntón insistió con lo
concreto: los números, cuántos morlacos, ¿cuántos?... Ahí Casaravilla estuvo a
punto del desmayo, y no le salió exclamación más feliz que la de decir: “…casi
que tengo que pedirles que me crean, que todo va a ser beneficioso…”, y no pudo
seguir. Las carcajadas, los silbidos y la bronca hecha humor, lo volvieron a su
silla, transpirando a mares (a pesar de que según los rumores, este hombre, al
principio de la historia regasificadora, manejaba muy bien las cifras y se dice
que no estaba de acuerdo porque era mucha la plata que había que poner, o que
tenía que poner UTE, al menos, pero… ¿viste?, cambia, todo cambia).
SIETE
Sobresalió la arrogancia simpaticona
del más bonito del elenco: Raulito, Sendic, el del apellido que todos amamos a
pesar del refrán “en casa de herrero, cuchillo de palo…”. Sobresalió respondiendo
a por qué Gas Sayago no comunicó a la DINAMA ciertos informes técnicos
requeridos a alguna empresa asesora; pero no sobresalió por el contenido de la
respuesta. Imaginable en un contexto donde el secreto y la intriga son piezas
clave del puzzle inversionista-desarrollista multinacional en boga: “acuerdos
confidenciales”, “clásulas reservadas”, blá, blá, blá!!!.
Sobresalió por la forma cancherita y
botijeadora del tipo, visiblemente molesto por todo, incluído un cartelón
enorme en manos de alguien que lo mostraba con inmensa naríz de carne y hueso,
mucho más llamativa y sugerente que la que concibió el legendario Gepeto con el
legendario Pinocho de la célebre y eterna moraleja universal.
Llamó
la atención, por otra parte, la retirada de los representantes de la
Universidad de la República que habían concurrido para exponer su
propias observaciones. A la hora de intervenir, no estaban, y nadie
explicó el por qué.
OCHO
Nada más, por ahora. Y disculpen: esta
nota no puede traducir en palabras la impresionante vivencia colectiva que
terminó a medianoche, a las risas del barrio y una “murla” cantando las cuarenta
como hay que cantarlas: de frente, alegremente, sin pelos en la lengua, sin pérdida
de autoestima social e individual, sin achicarse por formalismos y mitos
propios de la “profesión política” o por temor a que “los cuadros” del proceso
nos apabullen y nos aplasten.
Algunos podrán llamarle “ensayo de
poder popular” enfrentado al “circo del poder”, o como se prefiera, tanto dá…
Lo cierto y contundente es que el 14 de octubre de 2013 pasará a la historia
del pueblo como una de sus páginas más dignas y alentadoras, en el medio de la
nada y rodeados de bayonetas y fusileros puestos al servicio de una parodia
más, aunque muy desvergozada; una parodia que tranquilamente podía haber
terminado en tragedia, no lo dudemos, si a alguien se le hubiese ido la mano
tratando de confrontar con más energía.
NUEVE
(Vale la pena este paréntesis final:
no hubo escaramuza entre vecinos, hubo sí muy poca gente que sintió que su rol
en la historia debe seguir siendo en de agachar la cabeza ante los que creen
mandar, sin medir las posibles consecuencias de lo que puede interpretarse como
provocación entre gente de pueblo… Y hubo también una presencia de “tiras” que,
la verdad, da para pensar que Gas Sayago puede llegar a ser tan pero tan
represiva como UPM, Montes del Plata o alguna cadena de supermercados.
Y, otra cosa, que dará que hablar, a
no dudarlo: un vecino le entregó a los mascarones de proa regasificadores, unas
raras piedritas que, entre otros componentes, contienen azufre, y que es lo que
se está utilizando para rellenar la zona de operaciones terrestres de GS, ahí
nomás, en Puntas de Sayago… O sea, material contaminante; hoy mismo, antes de
la instalación “histórica” de “GNL del Plata”
Y otra más: nuestro saludo cariñoso a “La
Negra”, nuestra perra catalinense tierna y amigable, que hace como cinco años
se nos moría de un cáncer del que la salvó la fe humana en la vida en sí misma
y en la lucha como forma de vivir, haciéndola operar con plata que no teníamos
y un amor perrero de barrio que no toda la gente conoce, por desgracia… Ayer se
bancó las seis horas de “audiencia” con “su gente”, casi que como asimilada al
sistema y legalista al mango, y el premio fue, al regreso, su primer viaje en ómnibus,
sin pagar boleto y a las risas con grandes y chicos).
DIEZ
En cuanto a ulterioridades de la
“audiencia”, no soñemos: de pronto corren la escollera unos metros, capaz que
la reubican donde caiga, pero el asunto seguirá adelante, avanzando… mejor
dicho, retrocediendo a un pasado que nada tiene que ver con el futuro
promisorio del que tanto oficialismo como oposición, nos hablan hasta
dormirnos, todos los días, infatigablemente, con auténtica fé en un capitalismo
bueno que sólo existe en los ya caducos cuentos de hadas de un mundo que es
como las estrellas muertas: brilla, pero no existe, emite rayos, pero no tiene
vida, y desde sus entrañas hasta la ingenuidad se convierte en engaño sobre los
que sí tenemos vida).
¡Al pueblo del Oeste, Salù, aquí está la
juventú, entre vidas amenazadas por el saqueo y bayonetas a la orden de los que
creen mandar!!!. ¡Entre la penumbra y el derrotismo, la fe en la causa y una
porfiada costumbre obrera y rebelde de no arrodillarse ni ante uno mismo y sólo
seguir al llamado de los de abajo arracimados por saberse únicos e
insustituibles, cuerpo a cuerpo, en alma y vida, hasta alcanzar una libertad
que ya nadie podrá contaminar ni traficar!.
¡La regasificadora sigue siendo una
amenaza, pero no lo es una pérdida de dignidad popular que algunos quisieran y
creen poder sembrar con espejitos de colores y símbolos de un poder más vacío
que una cáscara de nuez partida en mil pedazos!!!.
Gabriel –Saracho- Carbajales, 15 de
octubre de 2013, Montevideo.-
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado