El puerto del Pepe

Los vecinos intentando parar la máquina del Pepe

Las máquinas del Pepe siguen talando árboles

Llega la pesada del Pepe y sigue la tala

 Un vecino de La Paloma quiere pasar por el camping "Los Delfines" y es detenido por la pesada

La pesada del Pepe detiene también a un padre con un niño pequeño, no hay tu tía

 Los milicos del Pepe amenazan a los vecinos

Los mismos capitales del Pepe que financiaron las dictaduras estan utilizando los mismos métodos para parar a los vecinos, fueron llevadas detenidas dos personas por solo estar en el lugar!!

Los milicos del Pepe custodiando las maquinas de la multinacionales del Pepe contra los vecinos
intentando cuidar nuestra casa y nuestra tierra que no se vende!!

.

En el camping "Los delfines" la máquina  del Pepe está abriendo la calle para pasar la madera de las multinacionales!! Estan  que no destruyendo nuestra tierra!!

La pesada del Pepe custodiando las topadoras del Pepe

El Pepe esta metiendo preso a los vecinos

 EN ROCHA HAY POR LO MENOS CUATRO DETENIDOS EN REPRESIÓN CONTRA MANIFESTANTES EN RECHAZO AL PUENTE DE EL PALENQUE.

Vecinos de La Paloma expresaron su rechazo al puerto de El Palenque

lunes, 27 de agosto de 2012

Los proyectos del gobierno para dos puertos de Rocha –el de aguas profundas y la ampliación del de La Paloma–enfrentan resistencias de vecinos del lugar, pero también encuentran apoyos, p

olíticos y en la comunidad, según un sondeo realizado por El Observador.

Además de militantes ambientalistas que ayer se expresaron contra el proyectado puerto que se ubicará en la zona de El Palenque, está el alcalde La Paloma Alcides Perdomo (Cap-L), que desconoce las directivas de la Intendencia frenteamplista y del Poder Ejecutivo que decidió avanzar en esa obra para que sea una terminal multimodal.
El alcalde Perdomo encabezó incluso una movilización de algunos vecinos y llegó a impedir que las máquinas trabajen en el acceso al puerto de La Paloma. Se estima que esos trabajos se retomarán en esta jornada. Los ministerios de Transporte y de Turismo con la Intendencia de Rocha firmaron un convenio donde se asegura que la ampliación del puerto no afectará el turismo del balneario al punto que los camiones no podrán entrar al entramado urbano ni trabajar de diciembre a febrero. Además de detalles sobre los muelles y escolleras se limitó a 250 mil toneladas anuales de rolos de madera lo que se podrá movilizar hacia ese puerto.

Daniel Silveira, hotelero de La Paloma, dijo que de cumplirse el acuerdo firmado no ve inconvenientes al turismo y comentó a El Observador que el balneario está creciendo hacia el oeste y el puerto está al este. En el mismo sentido, Pablo Scaffo, un marino retirado, opinó que el puerto es positivo y “sólo acá no puede convivir la actividad portuaria con el turismo”. “Recuerde que el turismo son 40 días y hay que vivir todo el año”, dijo Scaffo a El Observador.

El intendente Artigas Barrios y los dos diputados del departamento, Anibal Pereyra (Frente Amplio) y José Carlos Cardoso (Herrerismo) apoyan la ampliación del puerto de La Paloma. La Mesa Política del Frente Amplio sigue el tema de cerca y el viernes recibió informes sobre el puerto de aguas profundas a cargo del asesor presidencial Pedro Buonomo, y de los subsecretarios Pablo Genta (Transporte) y Raquel Lejtreger (Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente).

En contra
Más de 300 personas reclamaron este domingo al gobierno que revise su plan de construir un puerto en El Palenque, convencidos que frenará el desarrollo turístico de La Pedrera y balnearios adyacentes.

Además, alegan que su aprobación se generó en torno a resoluciones “con vicios legales” y que el puerto tiene “nombre y apellido: Zamin Ferrous ( minera Aratirí)”.

La movilización tuvo una convocatoria variopinta, pero influida en su enorme mayoría por propietarios y residentes de La Pedrera, que aseguran que no fueron escuchados por las autoridades y que se enteraron de un día para otro de las intenciones gubernamentales. “Aspiramos a que la gente participe, y a obtener la información clara, justa y objetiva que hasta ahora no hemos tenido. Por ejemplo, que se nos diga cuánta gente va a ocupar el puerto pero cuánto se va a perder por la industria pesquera, la turística, agrícola e inmobiliaria”, dijo Flora, una de las organizadoras de la movilización y de las más radicales en su oposición al megaproyecto portuario.

Sin embargo, dentro de la concurrencia también hubo quienes no se oponen al proyecto pero sí cuestionan el lugar elegido.

Peter Slowak, un desarrollista que vendió unos 50 terrenos de 800 metros en el balneario San Antonio –lindero a la zona en donde se comenzarán a expropiar tierras para construir el puerto– , reconoció a El Observador su inquietud porque la decisión del Poder Ejecutivo afecta esas inversiones inmobiliarias. Advierte que el gobierno le cambió las reglas de juego y paralizó el desarrollo de sus inversiones. “No estamos cuestionando el desarrollo portuario pero no pongamos el basurero en el living”, dijo el desarrollista, que vendía sus terrenos entre US$ 40 y US$ 120 el metro cuadrado y que asegura que sus ventas –hasta hace pocos meses básicamente destinadas a europeos y norteamericanos– se han paralizado.

Según el último censo, La Pedrera tiene 179 habitantes permanentes, 5.000 en alta temporada y hasta 20.000 en Carnaval.

La operadora inmobiliaria Valentina Arrospide, aseguró a El Observador que el balneario tuvo un desarrollo constante a partir de la llegada de turistas argentinos. “Terrenos que hasta hace cinco años valían US$ 12.000 hoy llegan a los US$ 25.000, y sobre la playa hay terrenos de

US$ 400.000, dijo. Arrospide no tiene una posición “totalmente definida” sobre el proyecto portuario. “Vine a escuchar, pero entiendo la preocupación mayoritaria de la gente”, dijo a El Observador.

Puertos que impulsa el gobierno enfrentan resistencia en Rocha 

Vecinos de La Paloma expresaron su rechazo al puerto de El Palenque 
Hasta un alcalde del Ñato 
 Además de militantes ambientalistas que ayer se expresaron contra el proyectado puerto que se ubicará en la zona de El Palenque, está el alcalde La Paloma Alcides Perdomo (Cap-L), que desconoce las directivas de la Intendencia frenteamplista y del Poder Ejecutivo que decidió avanzar en esa obra para que sea una terminal multimodal.

El alcalde Perdomo encabezó incluso una movilización de algunos vecinos y llegó a impedir que las máquinas trabajen en el acceso al puerto de La Paloma. Se estima que esos trabajos se retomarán en esta jornada. Los ministerios de Transporte y de Turismo con la Intendencia de Rocha firmaron un convenio donde se asegura que la ampliación del puerto no afectará el turismo del balneario al punto que los camiones no podrán entrar al entramado urbano ni trabajar de diciembre a febrero. Además de detalles sobre los muelles y escolleras se limitó a 250 mil toneladas anuales de rolos de madera lo que se podrá movilizar hacia ese puerto.

No al puerto de acopio y embarque maderero

Carta abierta del alcalde de la Paloma al presidente Mujica

Escrito por: Alcides Perdomo

Alcides Perdomo, alcalde de La Paloma

Domingo 26 de agosto de 2012

Sr. Presidente, después de haber manifestado en distintos ámbitos y ante todos los niveles del estado nacional la firme oposición del pueblo y las instituciones de La paloma a la pretensión de transformar nuestra ciudad en el patio trasero del negocio de los empresarios forestales, transformando el puerto de nuestro balneario en una terminal maderera, he decidido recurrir, de manera pública, al titular del gobierno nacional, para solicitarle su intervención y por otro lado, para informarle los pasos que llevaremos adelante.

Lo hago, creyendo que aun compartimos los ideales de justicia social, solidaridad, inclusión y progreso con igualdad que nutrieron nuestra vida militante y que, en su caso, le toca defender desde la máxima responsabilidad nacional y, en el mío, desde la humilde pero comprometida tarea de velar por los intereses de los ciudadanos de La Paloma.
Sr. Presidente: habilitar en La paloma un puerto de acopio y embarque de rolos de eucalipto para la fábrica de celulosa de UPM-Botnia de Fray Bentos, significaría no solamente una importante degradación del paisaje, la naturaleza, el comercio y la forma de vida de nuestra ciudad – principal centro turístico de Rocha -, sino además, exhibiría el contenido de un mensaje perverso que indicaría la clara decisión de algunos funcionarios de trabajar a favor de un monopolio forestal y en contra del pueblo.
La voluntad popular y el interés de las mayorías siguen teniendo para mí un valor innegociable y el despropósito de este proyecto ha sido fuertemente rechazado por los vecinos en todas las asambleas realizadas; y no está demás señalar que se trata de vecinos que componen una comunidad que viene planteando diversos proyectos para potenciar, fortalecer y desarrollar aun más el perfil de ciudad turística sustentable.
Sr. Presidente, comprendo los complejos avatares de la administración pública y las presiones que ejercen los sectores empresariales, pero nuestra tarea consiste, justamente, en asegurar reglas claras para que en nombre de la inversión privada no se destruyan a los conjuntos sociales. Nuestro Gobierno, el suyo y el mío, ha nacido para poner en el centro las voces de aquellos que durante mucho tiempo no han sido escuchadas o han sido calladas: Nuestra propuesta ha logrado la adhesión popular porque supo representar todas esas ilusiones de progreso con justicia, de igualdad de oportunidades y de desarrollo que anidan en el corazón de los uruguayos y no podemos permitir, nosotros no, que un grupo de funcionarios se empeñe en impulsar una decisión tan obtusa y que nuestro gobierno lo permita.
Sr. Presidente, con dolor, los vecinos de Rocha recuerdan que en 1979 la dictadura militar sacó afiches donde afirmaba que las obras del canal Andreoni no iban a afectar el turismo en La coronilla. Hoy, nadie puede ignorar, que las consecuencias están a la vista: playas contaminadas, hoteles en ruinas, un pueblo que planeó un futuro de progreso y sufre desde aquella decisión nefasta un presente que nos sirve de ejemplo y que lamentablemente hace coincidir las afirmaciones de los militares de 1979 con las de algunos funcionarios de nuestro gobierno.
Sr. Presidente: para beneficiar a una empresa y crear a lo sumo 20 puestos de trabajo se está corriendo el riesgo claro de darle un golpe durísimo a la actividad turística, que además de haber creado la identidad de nuestra comunidad, la beneficia en términos económicos generando, por ejemplo, más de 40 millones de dólares de ingresos en la última temporada, riqueza que se distribuye entre los diversos protagonistas de esa actividad y no en los bolsillos de dos o tres empresarios.
Sr. Presidente, hay quienes dicen que usted cambió. Yo no lo creo. Usted es un hombre de lucha, alguien que supo sostener sus ideas con la más firme voluntad y con el máximo esfuerzo. Por sostener sus ideas, usted puso en riesgo la vida. Por eso usted sabrá entender Sr. Presidente, que el pueblo de La paloma y sus instituciones no se queden de brazos cruzados, y que sigan trabajando todos los días para contribuir a profundizar su identidad y alentar la ampliación del puerto pesquero, en turístico y deportivo, como una herramienta a favor del crecimiento estratégico necesario que crea puestos de trabajo genuinos con actividades acordes con una ciudad turística.
Sr. Presidente, en La paloma no queremos grandes extensiones donde se acopien troncos, no queremos que ingresen a nuestras calles 150 camiones de carga por día, no queremos el hacinamiento, la polución, la mugre, ni la invasión de actividades que perjudican directamente nuestra vida y nuestra economía. Por eso le expreso públicamente que estamos decididos a defender nuestra historia y nuestros recursos naturales, que vamos a seguir trabajando para continuar desarrollándonos como centro turístico y ciudad saludable.
Sr. Presidente: lo invito a recorrer La paloma, lo convoco a hablar con mis vecinos y escuchar cuáles son sus sueños y proyectos.
Soy, como usted, un militante del Frente Amplio, pero por encima de eso, soy una persona comprometida con mis principios y con mi comunidad, y no puedo ni quiero mirar para otro lado o murmurar por los pasillos como hacen otros cuando ven que nuestro gobierno se equivoca o decide contra la gente, por lo cual, no quiero terminar esta carta sin antes hablarle al militante, sin antes dirigirme a Pepe Mujica, a quien respeto por sus compromisos del pasado, pero del que espero, como mis vecinos de La paloma, que comprenda esta situación y siga trabajando del lado del pueblo y a favor de la gente.
Alcides Perdomo, Alcalde de La paloma

Cuatro vecinos quedaron detenidos 

 “Uno de los manifestantes se tiró delante de una motoniveladora. El ambiente está muy complicado”

Una llamita que todavía no alumbra ni dá calor.-

Anoche fuí a La Paloma a una reunión de unas 30 personas que desde hace meses vienen intentando impedir que el Puerto de La Paloma sea puesto al servicio de las multinacionales de la celulosa pa' abaratarles los costos de los fletes.- Mucha gurisada joven con ese empuje,ese calor,ese desprendimiento,esa entrega sin cálculos,esa pureza de principios. Me deja contento como perro con 2 colas. 
Madurez,profundidad,respeto,organización,seriedad. Saben lo que tienen entre manos y saben ver quienes quieren hipotecarles el futuro. 
Tenían información que hoy reiniciarían las obras,pero un grupo de gurisas están dispuestas a ponerse delante de las topadoras para impedirlo. Se organizaron anoche reaccionando frente a un fundado tirón de orejas que les dió Antonio (Jesús) de que "lo primero es lo primero". 
Me ofrecí pa' vigilar desde Rocha el movimiento de las máquinas,así que hoy a las 06.00' ya estaba pedaleando. Dí el alerta a las 07.15' y después no supe que pasó. 
El Domingo nos reunimos en el Club de la Pedrera. Ayer una gurisa centrada y brillante, informaba a la asamblea. Me complace que la orgnización se realice a la luz del sol como en Lacandona dónde los indios andan entreverados con los milicos.
Como el miércoles en el Centro Cultural,cuando dejamos al encantador de serpientes progresista tocando la flauta solo ,y andaban los milicos entreverados con la gente. Hay que evitar los Amodios y los Tinos (y los Amoditos y Tinitos encubiertos que vinieron después). Los servicios de inteligencia se neutralizan saturándolos; cuando tengan fichados a 3 millones,los ficheros dejan de servir. No me embalo ni agarro viento en la camiseta con ésto. Percibo bien todas las carencias de información,como los árboles no dejan ver el bosque,como no se vé la magnitud enorme de la tarea ni la dimensión monstruosa del enemigo que amenaza a la especie. Pero algo es algo, X lo menos salimos de la tradicional abulia y desinterés. El pragmático individualismo egoísta está siendo sustituído por un conmovente humanismo solidario,generoso y militante, apuntando a un mundo mejor y posible.- MAU-MAU .-

.
Locuras for export

El Dto. de Rocha es el culo de la República,tanto es así que hay un dicho en todo el territorio que lo grafica:"Lo que no se ha visto ni en Rocha". 
En Rocha GANÓ el plebiscito de los milicos. Un pueblo conservador,reaccionario o claramente fascista. Lo conozco bien X que me crié en el. En Rocha me siento como Adán en el día de la madre.- 
Sin embargo, a 28 kms está La Paloma dónde había 5 comités de base del MPepe y ahora hasta el carnicero es tupa.- Anoche vinieron "las autoridades" pa' apagar el incendio que por la mañana causaron una cincuentena de revoltosos indignados por que estaban derribando el bosque con una topadora pa' dar paso a los camiones que traeràn la madera de las pasteras al puerto así le abaratan el flete,¡pobres!. 
Anoche fuí a La Paloma dónde la gente se reunió PUNTUALMENTE a las 19.30',porque a las 20.00' era la hora que las "autoridades" habían fijado. Legaron + de 1 hora después. En el interín la gente aburrida comenzó a aplaudir,ahí apareció una mujer con alma de milica represero y metió pechera. Lo reconfortante fué que apenas comenzó con la cantinela eclésiástica interminable pa' venderle freezer's a los esquimales el Director de Hidrografía unas 70 personas dijimos ¡NÓ AL PUERTO MADERERO!, nos levantamos y nos fuimos con los carteles. 
Al rato cayeron más autoridades atrasadas que merecieron bien ganados adjetivos de alcahuetes,vendepatrias,mentirosos etc, todos históricamente comprobados y merecidos. Este es un hecho político inédito y muy valioso. Una comunidad se moviliza espontáneamente para defender principios,sin banderías políticas o ideológicas,es una manifestacón de toma de conciencia y una prueba de que está correcta u cientificamente informada. 
Claro qu ésto no ocurre sólo en La Paloma,ocurre en todo el país. Algo del espíritu admirable que impulsó al Éxodo es posible que todavía sobreviva en el pueblo oriental.- 
MAU-MAU

Tus deseos son órdenes

 

Estoy pensando en lo que viví hoy en el Club de La Pedrera dónde se reunieron unos/as 500 urguayos/as bien nacidos de veinteañeros a septuagenarios, respetuosos,fraternos,ordenados,disciplinados sin autoridad,sin jefes, sin lideres;todos impulsados por principios y nó por intereses;autoconvocados, sin banderías políticas, sin colectas,admirables jóvenes maduros,concientes de los poderes que se enfren tan,herederos de las banderas ensangrentadas a los que hoy homenajeó Verónika en una nota que escribió mojando la pluma en el corazón.
La semana que viene me las tomo pa'l Brasil pero me voy contento , no apesadumbrado cuando abandoné feliz una tierra que sntía ajena. Ahora dejo aquí una semilla que está germinando,rescoldos de brasas enterradas que se avivan, lo que resta de un pueblo del que uno podía enorgullecerse y que fué arrasado. 500 hobres y mujeres de todas partes que vinieron hasta La Pedrera movidos por ese hálito que de vez en cuando sopla sobre las almas comunes y las agiganta,convierte a Juan,Pedro y María en mártires o héroes. Ese fermento que misteriosamente impulsa a los pueblos y les hace dar saltos cualitativos incomprensibles, mágicos,misteriosos,potentes,asustadores..Todos somos uno solo.-

Gurisitas adolescentes que se pechan pa' ponerse delante de las topadoras que ni siquiera perciben el coraje que las ilumina como una aureola.
500 personas que mudan de dirección ordenadamente como un cardumen cuando otra gurisa cualquiera toma el micrófono y lo indica. Sin coacción.sin miedo.sin "diciplina militar" apenas movidos por el tremendo poder de la conciencia,por que hay que hacer lo que el cerebro y el corazón mandan.Todos somos uno solo.- MAU-MAU.-

 

Pará la máquina

Rocha, Lunes 27 de agosto de 2012

ENTREVISTA EXCLUSIVA DE EL ESTE
FISCAL ENRIQUE VIANA: PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS
“IMPONEN ACTOS ADMINISTRATIVOS ILEGALES.”
Escribe Juan José Pereyra
Lo llaman “el Fiscal verde” por su continuo accionar en defensa de los temas ambientales. Ha presentado recursos relacionados con decisiones en torno a prácticamente todas las megainversiones. Hace pocos días lo hizo en relación al puerto de aguas profundas en El Palenque.
El Este entrevistó al Fiscal Enrique Viana para conocer su posición en relación a temas que, todos coinciden, son nuevos y complejos

Reunión de vecinos que se sienten atemorizados por propuesta de puerto de aguas profundas en El Palenque y que mañana estaremos ampliando.

¿Por qué  cree que tantos megaproyectos están destinados a Rocha?
Hace por lo menos tres años que vengo diciendo que la última batalla de la guerra perdida, de alguna manera, del Uruguay Natural, se iba a dar en el departamento de Rocha.
Esto lo digo por una serie de anuncios que se venían haciendo desde hace unos cuántos años, por circunstancias naturales que adornan el departamento de Rocha y también por algunas circunstancias históricas.
En Rocha siempre hubo una gran discusión por la propiedad de los inmuebles que comenzó ya en la época de la colonia.
A eso se suma la salida oceánica, la forestación muy cercana, la cuestión de Aratirí y el famoso mineroducto. Todo eso lleva a esta realidad.
También hay presiones de intereses para promover distintos emprendimientos turísticos y Rocha está ofreciéndose hoy como una especie de gran joya que se disputan parcialmente o fragmentariamente distintos intereses económicos.
En esa realidad los intereses generales, como la protección al medio ambiente entre otros, pasan a un segundo plano cuando justamente la Constitución lo que establece es que deben ser prioritarios y estar por encima de los intereses lucrativos.
¿Por qué denunció “actos administrativos ilegales” en relación al puerto?
El puerto de aguas profundas es el puerto de Aratirí. Si uno lee la escasa documentación que ha salido a la luz, hay un resumen muy fragmentado de un informe que se hizo para Presidencia de la República.
 Allí se menciona la minería no menos de tres o cuatro veces y a Aratirí un par de veces, concretamente indicando que es el llamador más importante para la construcción de ese puerto de aguas profundas.
Es sabido que Aratirí venía negociando con el Poder Ejecutivo distintos lugares donde instalar su puerto. Lo curioso que se da es que ya se han dispuesto algunas decisiones administrativas, como expropiación de los inmuebles respectivos donde se instalaría el puerto, siendo que todavía el puerto no ha sido autorizado.
La Constitución exige que los puertos sean autorizados por ley con una especificación clara de dónde se van a instalar.
 Eso todavía no está, porque el Poder Ejecutivo después que dispuso las expropiaciones, recién mandó un proyecto de ley que estará a consideración del Parlamento en los próximos meses.
Pero todavía el puerto no ha sido habilitado y ya se están disponiendo expropiaciones.
Al mismo tiempo, si esa circunstancia que referíamos es clara y notoria, que el puerto es para Aratirí, tampoco Aratirí ha sido autorizada.
Esto significa que, con la autorización del puerto antes que la autorización de la industria, se nos está queriendo decir, política de hechos consumados mediante, que tenemos autorizados de hecho tanto el puerto como Aratirí.
 Y esto estando en trámite los procedimientos de evaluación de impacto ambiental.
 Qué valor le podemos asignar a esas evaluaciones que en teoría tiene que hacer el Estado a través del Ministerio de Medio Ambiente, si ya hay decisiones superiores del propio Poder Ejecutivo que indican que va a haber puerto y que va a haber Aratirí.
La Fiscalía tiene un proceso iniciado hace dos años respecto a Aratirí y entre otras consideraciones que ya en aquel momento se hacían, se advertía respecto de los impactos que iba a generar un puerto en la costa oceánica, más la llegada del mineroducto, las fuentes de energía y otros elementos propios del impacto de la megaminería a cielo abierto que se propone.
¿Se está frente a gigantes?
 Sí, así es, no hay que ocultar esa realidad. Eso pone en cuestionamiento algo mucho más grave todavía que la protección ambiental o que el ordenamiento territorial.
Está en cuestionamiento la supervivencia de Uruguay como una república y como un Estado soberano.
 Nuestra Constitución dice que somos un Estado soberano independiente de todo poder extranjero.
 Esos primeros artículos de la Constitución obviamente hacían referencia a la existencia de otros Estados, otros imperios que en aquel momento, 1830, pretendían adueñarse de nuestro territorio nacional.
 Hoy nos enfrentamos a un fenómeno nuevo, en parte parecido a aquel. Lo nuevo es que quienes pretenden llevarse todo por delante, entre ello la autoridad estatal y la voluntad soberana, son empresas privadas.
Son grandes corporaciones que para conseguir ese propósito se asocian con el Estado mediante los famosos contratos de inversión.
Esos contratos suponen que la autoridad del Estado queda condicionada a los intereses lucrativos de estas grandes empresas.
Tenemos ejemplos muy conocidos como Montes del Plata y también el que involucra al departamento de Rocha con la Laguna Garzón.
El Estado está interesado sí en hacer el puente sobre la Laguna Garzón, pero porque detrás de ese interés, existe el interés de un privado de que ese puente facilite la llegada a una suerte de ciudad que se va a construir a continuación y eso favorece su negocio inmobiliario.
Esa realidad de la existencia de funcionarios públicos que están representando intereses privados, a la que lamentablemente nos estamos acostumbrando, deja al ciudadano común en una situación de indefensión frente a intereses sumamente poderosos que tienen a su disposición, a su gestión, al propio Estado.
¿Por qué afirma que estas empresas son casi un Estado Nación?
Estas empresas tienen una aspiración, la intención de convertirse en una suerte de cuasi Estados. Pretenden que estos contratos que firman con los Estados Nación se conviertan en Tratados. Negocian con los Estados de igual a igual y muchas veces de superior a inferior.
Yo he dicho un poco en broma y un poco en serio que en cualquier momento van a ser incorporados a Naciones Unidas.
Para decirlo en términos jurídicos, pretenden convertirse en nuevos sujetos de derecho internacional, público, inclusive: tener la condición de cuasi Estados.
Respecto a estas corporaciones intento evitar la denominación multinacional o trasnacional porque eso da la sensación de que tienen más de una nacionalidad.
Tienen sí sus domicilios y estos pueden ser múltiples y pueden servir como punto de conexión con los Tratados de inversión que los protegen.
 Pero en realidad estas corporaciones se mueven a lo largo del globo terráqueo con absoluta independencia y soberanía respecto de los Estados donde tienen sus domicilios.
Yo las llamo corporaciones a-nacionales porque no tienen nacionalidad, no tienen patria, su patria es el lucro.
También en La Paloma hay un conflicto con la salida de madera
La situación en La Paloma tiene la misma gravedad que estas otras realidades que analizamos. Se trata no sólo de toda la actividad portuaria sino además todo lo previo: el trasiego de la madera a través de la ciudad de La Paloma con las características especiales que tiene La Paloma.
 Es un nuevo fenómeno de ese condicionamiento: el Estado acondiciona un puerto, hace una explanada para el acopio de la madera en este caso, ahora aparentemente está haciendo una suerte de ruta o de camino cuasi clandestino. Todo eso sin haberse seguido siquiera las formalidades de un proceso de evaluación de impactos ambientales. Toda esa actividad va a ser realizada sin haber cumplido con la ley.
Más allá de que uno pueda desconfiar de la forma en que cumple con la ley el Ministerio de Medio Ambiente, acá se hizo todo lo posible para evitar que el ministerio tuviera intervención.
Incluso se llegó a firmar un convenio donde aparece el Ministerio de Turismo y la propia Intendencia. Pero ese convenio se hizo así para que no figurara el Ministerio de Medio Ambiente, porque si hubiera asomado su nariz al tema, inevitablemente tenía que hacer un estudio de evaluación de impacto ambiental.
La Fiscalía tiene un proceso iniciado respecto de eso y ya intimó a las autoridades a que se realice ese estudio. Se ha contestado que no es el caso de hacerlo y la Fiscalía está preparando medidas para intentar detener esta actividad que se convierte en clandestina.
Cuando una actividad no cumple con el procedimiento de evaluación de impacto ambiental es una actividad clandestina.
 Se está realizando al margen de lo que establece la ley de impacto ambiental.
¿Nadie más se interesa de estos temas a nivel de la Justicia?
He sostenido muchas veces que en Uruguay existe una jurisprudencia anti ambiental refiriéndome al Poder Judicial. Si se revisan las sentencias de la Suprema Corte de Justicia, no hay una sola que ampare la protección del medio ambiente.
En Argentina o Brasil los órganos superiores de Justicia dictan, no digo que todos los días, pero en forma habitual y periódica, sentencias en protección del medio ambiente.
Eso acá en el Uruguay no lo tenemos y hasta que no lo modifiquemos, hasta que esa jurisprudencia no cambie, tanto el Estado como esos intereses lucrativos poderosos que se asocian al Estado, van a tener una sensación de impunidad.
 La sensación de que acá en el Uruguay se puede hacer cualquier cosa.
Si la justicia no condena, no ampara la protección del medio ambiente, todo vale.
Y cuando se da la sensación del todo vale, la realidad supera cualquier previsión jurídica.
Ese es el gran desafío de los próximos años.
Quizás las primeras decisiones judiciales se tomen cuando el agua ya esté al cuello o cuando los daños ambientales estén en el zaguán de las casas de los propios ministros de la Corte.

COMUNICADO de Vecinos de La Paloma


Viernes 24 de agosto
Habitantes de La Paloma manifiestan su rechazo frente a autoridades y mantienen bloqueos diarios a excavadoras

Desde el miércoles 22 de agosto vecinos de La Paloma y zonas aledañas se encuentran manifestando su rechazo al puerto, deteniendo el trabajo de las retroexcavadoras que comenzaron a limpiar el terreno entre la ruta 15 y el puerto, cerca del camping.
La movilización comenzó el miércoles con un llamado espontáneo para manifestarse pacíficamente en los alrededores de la obra y repartir volantes informativos a las autos que pasaran por la ruta. Se hizo presente el Alcalde Alcides Perdomo junto con inspectores para conversar con los trabajadores de las excavadoras, solicitándoles información y exigiendo el informe de impacto ambiental que se viene solicitando desde hace meses como forma de evaluar el impacto del puerto en el balneario. Los trabajadores detuvieron la labor. Se volvió a convocar para el jueves y viernes, creciendo el número de vecinos. Al momento de este comunicado, unos 200 vecinos se encontraban en la zona de las excavadoras. A las 13 horas los operarios dejaron las máquinas y abandonaron el lugar.

El malestar crece

En la tarde del mismo miércoles figuras locales convocaron a través del alto parlante a una reunión a las 20 horas en el Centro Cultural de La Paloma (dependiente de la Intendencia de Rocha) para exponer el tema del puerto maderero o multimodal como le denominan oficialmente. El anunció fue repentino y se informó de la presencia de los dos diputados por el departamento y así como un representante del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
A pesar de lo apresurado de la convocatoria, los vecinos se organizaron previamente. La mayoría de las personas que se hicieron presentes en el Centro Cultural lo hicieron para expresar su malestar.
Una hora después de convocada la actividad, mientras los manifestantes batían palmas, se hizo presente una delegación que incluía al Sr. Pablo Scaffo, designado para presentar el tema y que con escueta intervención aclaró que estaban esperando al diputado Aníbal Pereyra. Anunció que esperaba que hubiera un intercambio positivo sin enfrentamientos, “como buenos vecinos, característica de la comunidad de La Paloma”. Estaba presente el diputado José Carlos Cardoso.
Acto seguido se le cedió la palabra al delegado del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y director nacional de hidrografía Jorge Camaño, quien comenzó disculpándose porque no estaba, hasta un par de horas antes, enterado de la actividad.
Cuando se refirió concretamente al destino determinado para el puerto alguien del público le efectuó una pregunta que fue ignorada con el argumento de que se debía seguir exponiendo sin interrupciones. En ese momento la inmensa mayoría del público abandonó la sala con muestras de indignación, para permanecer en las afueras del local.
Cuando salió la delegación, encabezada por el diputado Pereyra, fue recibida con palmas y abucheos referentes a su condescendencia con las trasnacionales y los proyectos no sustentables.

Imperdible charla

http://www.youtube.com/watch?v=qrxh7sVitGs&feature=youtu.be

Informe de impacto ambiental

En una carta abierta el mes pasado, el alcalde del municipio de La Paloma advirtió que “la habilitación en La Paloma de un puerto de acopio y embarque de rolos de eucalipto para la fábrica de celulosa de UPM-Botnia de Fray Bentos, significaría no solamente una importante degradación del paisaje, la naturaleza, el comercio y la forma de vida de nuestra ciudad - principal centro turístico de Rocha -, sino además, exhibiría un mensaje perverso que indicaría la clara decisión de algunos funcionarios de trabajar a favor de un monopolio forestal y en contra del pueblo”.
A su vez reiteró, que “es de conocimiento público que en sucesivas asambleas, la última de ellas realizada el 3 de marzo, ha sido fuertemente rechazada por los vecinos la intención de instalar este despropósito”, considerado así la intención de sacar la madera por el puerto de La Paloma con destino a UPM. Recordó, también que “los vecinos que vienen proponiendo y elaborando diversos proyectos para potenciar, fortalecer y desarrollar aun más el perfil de ciudad turística sustentable”.
En últimas declaraciones, el Alcalde volvió a insistir sobre la necesidad del informe de impacto ambiental. El MTOP debería haber solicitado un estudio de impacto atendiendo a la ley que indica que espigones y otras obras sobre la línea de costa deben ser evaluadas, así como puertos existentes donde se cambie la operativa, obras de dragado, entre otros aspectos. Asimismo, se considera que existirá un alto impacto directo sobre la población por la circulación de grandes camiones con zorra, generando inconvenientes y peligros que no han sido avaluados, por el daño hacia el turismo actividad fundamental en la región, por la pérdida de la calidad y naturalidad del paisaje, otros impactos asociados al acopio de grandes cantidades de madera al aire libre lo que generará con las aguas de lluvia lixiviados o flujos de particulados de madera hacia las playas. Nada de ello se ha considerado.
El fiscal Enrique Viana presentó un recurso ante la justicia para que se intime a los ministerios involucrados y que "procedan a cumplir con la realización del procedimiento de evaluación previa de impactos ambientales y con la realización también previa de un ordenamiento ambiental del territorio implicado", bajo apercibimiento de la promoción en su contra de los procesos judiciales pertinentes. Aún sin novedades al respecto y las obras ya comenzaron.

Marche preso

A que te hace acordar esta imagen???

Audios

Hoy se vió: en defensa de las costas de Rocha