La tapadera del Sr Fernandez Huidobro a los SEALs

Ordenan dar "perfil bajo" a maniobras con EE.UU.

 Navy SEALs. Unidad de elite instruye al Fusna; Huidobro quiere enfriar críticas en FA

El Ministerio de Defensa no autorizó la presencia de la prensa en la instrucción que las fuerzas especiales de los Estados Unidos (Navy SEALs) llevan adelante con los Fusileros Navales (Fusna). Quiere evitar así que se avive el debate en el FA.
Desde hace tres semanas un equipo integrado por 15 militares de la Navy SEALs, la unidad de operaciones especiales más letal de Estados Unidos, entrena al Cuerpo de Fusileros Navales. Fue la Armada la que solicitó el entrenamiento en el abordaje de naves ilícitas, lo que fue aprobado por el Ministerio de Defensa y luego por ambas cámaras del Parlamento con los votos de todo los legisladores del Frente Amplio presentes. Los Navy SEALs fueron elegidos porque son "los mejores del mundo", confiaron fuentes de la Armada a El País.
Sin embargo, cuando se hizo pública la llegada de los norteamericanos desde la izquierda se dispararon críticas contra el Ministerio de Defensa. Para no avivar el debate interno, el ministro Eleuterio Fernández Huidobro ordenó que la maniobra de instrucción que la Armada realizará el 18 de junio, con la presencia de parlamentarios y autoridades nacionales, sea "cerrada" y no abierta a la prensa como se había previsto. Tampoco se autorizaron entrevistas para profundizar sobre la instrucción. La orden fue "bajarle el perfil" a la presencia de los Navy SEALs y no autorizar el contacto de los militares con la prensa, así como tampoco difundir las actividades que se llevan a cabo.
El Ministerio de Defensa pretende "no avivar" el debate interno que estas maniobras han generado, comentó una fuente política a El País.

Delegados de las bases elevaron un planteo a la Mesa Política del FA para que se explique la instrucción y la elección de las tropas de elite. Está previsto que el lunes comparezca ante la Mesa del FA la presidenta de la Comisión de Defensa de Diputados, Ivonne Passada.
El diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), dijo a El País que se pedirá a Passada explicaciones "desde el punto de vista del procedimiento y de fondo". Consideró que no hubo "información previa necesaria" pero que, además, la habilitación para el ingreso de tropas de elite debe formar parte de una "estrategia" en materia de Defensa Nacional. El proyecto de ley ingresó a la Comisión de Defensa de Diputados y fue analizado en la sesión del 2 de mayo a la que compareció el contralmirante Daniel Núñez, del Comando General de la Armada. El diputado Javier García (PN) reclamó saber qué lineamiento estratégico justificaba el ingreso de los norteamericanos, pero ante la ausencia del ministro y subsecretario de Defensa, Passada consideró que tal pregunta no era pertinente y tampoco podía ser respondida.
En la comisión de Defensa del Senado, sobre el final de la sesión del 7 de mayo, el presidente de la comisión, Luis Rosadilla, advirtió que al día siguiente presentaría en la Cámara el proyecto para su aprobación, y que "avisaba" para que "nadie se sorprenda".
Puig dijo a El País que el Frente Amplio se debe una discusión sobre estrategia y planificación militar. "Este debate se dio cuando se resolvió prorrogar la presencia en la misión de paz en Haití", dijo. Consultado sobre si los cuestionamientos estaban vinculados al origen norteamericano de los militares, dijo que "hace a la discusión". "Hay que ver qué convenios se están realizando para el asesoramiento y la instrucción. No podemos excluir de este debate el hecho de que sean de Estados Unidos. El Frente Amplio debe participar del debate de la política defensiva a nivel estratégico y no administrativo. Si no se discute a fondo, en el futuro nos vamos a reservar el derecho a votar sobre estos temas", indicó. En el caso de la prórroga en Haití, Puig votó por disciplina partidaria.

Razones y críticas al gobierno

El Contralmirante Daniel Núñez, del Comando General de la Armada, explicó que el Río de la Plata se puebla cada vez más porque además de la pesca y del tráfico mercante surgen otras actividades como la posible planta regasificadora de gas licuado y las offshore para prospección y extracción de crudo. Dijo que el entrenamiento con los SEALs resulta "fundamental" para la Armada para enfrentar "claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a bordo de buques". El Equipo de Entrenamiento Móvil de las Fuerzas Especiales (SEAL) entrena al Fusna desde hace tres semanas y su trabajo finaliza el próximo 18 de junio. Es un equipo de quince integrantes con su propio armamento: 12 carabinas M4 A1 calibre 5.56x45, 12 pistolas Sig Sauer P226 calibre 9x19 y munición para los ejercicios de adiestramiento. En este caso, la instrucción apunta al abordaje de naves ilícitas.
Desde México, el Comité de Base del Frente Amplio "Gral. Víctor Licandro" duda sobre la verdadera razón de la presencia de los SEALs en Uruguay. "Legalizar la actividad en Uruguay de las fuerzas de élite intervencionistas de Estados Unidos que han provocado la muerte y el sufrimiento de millones de seres humanos, muchos de ellos en América Latina y el Caribe, es una afrenta a esos pueblos y enloda la historia de digna solidaridad de los uruguayos con todos ellos. Establece una señal de permisividad a la reinstalación de la terrible Doctrina de Seguridad Nacional", afirma.

El País Digital Viernes 08.06.2012

.

Comisión de Defensa Nacional Carpeta Nº 1454 de 2012

Repartido Nº 822 Abril de 2012

INSTRUCCIÓN AL PERSONAL DE LA ARMADA NACIONAL
EN ACCIÓN CONTRA INTERFERENCIA ILÍCITA DE BUQUES

Se autoriza el ingreso al territorio nacional de efectivos y material de la
Armada de los Estados Unidos de América

---

PODER EJECUTIVO Ministerio de Defensa Nacional Ministerio del Interior Ministerio de Relaciones Exteriores

Montevideo, 27 de marzo de 2012.

Señor Presidente de la Asamblea General
contador Danilo Astori:

El Poder Ejecutivo cumple en remitir a ese Cuerpo, conforme con lo preceptuado en el numeral 11 del artículo 85 de la Constitución de la República, el adjunto proyecto de ley por el cual se autoriza el ingreso al territorio nacional de efectivos y material de la Armada de los Estados Unidos de América, consistente en un Equipo de Entrenamiento Móvil (Military Training Team - MTT) (Fuerzas Especiales - SEAL), a fin de instruir a personal de la Armada Nacional (Cuerpo de Fusileros Navales), en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB), entre el 15 de mayo y el 15 de junio de 2012.

El Equipo mencionado estará integrado por 15 (quince) Personal Superior y Subalterno y el material correspondiente son 12 (doce) carabinas M4-A1 calibre 5.56x45, 12 (doce) pistolas Sig-Sauer P226 calibre 9x19 y munición para los ejercicios de adiestramiento.

El adiestramiento a recibir resulta de relevancia para la Armada Nacional, quien debe proteger los intereses marítimos y la seguridad nacional, imponiendo su derecho de Estado ribereño a fin de garantizar el buen orden del mar (Control Funcional del Mar).
Como forma de ejercer el Control Funcional del Mar, la Armada Nacional puede requerir utilizar sus medios para interceptar buques en el mar. Esta acción puede ir desde cuestionar al Capitán de una embarcación, abordar, inspeccionar, examinar y potencialmente hasta detener la carga, la embarcación y la tripulación. En este marco las situaciones son variables en complejidad y podrán estar relacionadas con la resistencia que oponga el infractor. Se puede llegar a la persecución y hasta la detención por imposición de la fuerza.
Doctrinariamente (y siendo uno de los medios más eficientes) esta acción (Contra Interferencia Ilícita de Buques - CIIB) es llevada a cabo por grupo especiales desde embarcaciones o helicópteros. El Cuerpo de Fusileros Navales (FUSNA) es la unidad orgánica que alista y prepara estos grupos especiales. Por otra parte y como una de sus tareas establecidas por decreto de creación es el conducir operaciones anfibias.
Los conocimientos para ambas operaciones han sido incorporados a través de los ejercicios combinados y cursos realizados en el extranjero, pero cabe destacar que la primera instrucción sobre CIIB fue recibida de las fuerzas especiales de la Armada de los Estados Unidos de América a principios de la década de los 90.
A fin de actualizar e incorporar conocimientos técnicos en estas áreas, se solicita se autorice el ingreso al país de un equipo de entrenamiento móvil de las fuerzas especiales de la Armada de los Estados Unidos de América (MTT).
Por los fundamentos expuestos, se solicita a ese Cuerpo la consideración del adjunto proyecto de ley, cuya aprobación se encarece.
El Poder Ejecutivo saluda al señor Presidente de la Asamblea General, atentamente.

JOSÉ MUJICA ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO EDUARDO BONOMI LUIS ALMAGRO

PROYECTO DE LEY

Artículo Único.- Autorízase el ingreso al territorio nacional de efectivos y material de la Armada de los Estados Unidos de América, consistente en un Equipo de Entrenamiento Móvil (Military Training Team - MTT) (Fuerzas Especiales - SEAL), a fin de instruir a personal de la Armada Nacional (Cuerpo de Fusileros Navales), en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB), entre el 15 de mayo y el 15 de junio de 2012, integrado por 15 (quince) Personal Superior y Subalterno y el material correspondiente son 12 (doce) carabinas M4 A1 calibre 5.56x45, 12 (doce) pistolas Sig Sauer P226 calibre 9x19 y munición para los ejercicios de adiestramiento.

Montevideo, 27 de marzo de 2012.

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO
EDUARDO BONOMI
LUIS ALMAGRO

Versión taquigráfica de la reunión realizada
el día 2 de mayo de 2012

(Sin corregir)

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el tercer punto del orden del día: "Instrucción al Personal de la Armada Nacional en Acción contra Interferencia Ilícita de Buques. Se autoriza el ingreso al territorio nacional de efectivos y material de la Armada de los Estados Unidos de América". Es la Carpeta Nº 1454/12, Repartido Nº 822/12.

Sabemos de la urgencia que tienen en cuanto al tratamiento de este proyecto. Nosotros estamos ajustando detalles con los distintos coordinadores de bancada a fin de ver si lo podemos aprobar hoy mismo para que pueda pasar rápidamente al Senado.

SEÑOR DELGADO.- Queremos solicitar que el señor representante del Comando General de la Armada pudiera explicar, desde el punto de vista técnico, el tema que nos ocupa.

SEÑOR NÚÑEZ.- Aclarando esta solicitud de la Armada y abusando de que quizá algunos detalles de lo que son estos equipos móviles de entrenamiento no se tengan, como bien dijo la señora Presidenta, se trata de un equipo de entrenamiento SEALS, que son las fuerzas especiales de la Armada norteamericana. La última vez que vinieron al país fue hace veinte años. En estos momentos, se encuentran en Nicaragua entrenando con las Fuerzas Especiales de ese país. Aquí vendría un equipo de entre ocho y doce hombres, con armamento portátil, carabinas, pistolas y municiones.

¿Por qué necesitamos de la capacitación técnica y táctica de este componente de la Armada americana? Porque, como ustedes saben, tanto el Río de la Plata como nuestro mar territorial cada vez se está poblando más. El tráfico marítimo comercial es mucho mayor en estos últimos años; prueba de ello son las terminales portuarias de Montevideo y de Nueva Palmira. Además, vamos a colocar una planta regasificadora de gas licuado y debido a la última licitación de ANCAP, por la cual se adjudicaron las zonas para prospección y extracción -eventualmente-, van a venir plantas "offshore" a nuestro mar. Todo esto requiere de un control funcional del mar para mantener este buen orden.
La idea es capacitarnos con esta gente básicamente en dos cosas. Abordaje e inspección de buques. Me refiero a diferentes modos de abordaje, incluso, subacua y abordaje a plataformas petroleras. Actualmente, este entrenamiento no lo tenemos por el mero hecho de que no hay plataformas "offshore" en el país
Con las claras amenazas emergentes en nuestro mar, tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a borde de buques, entendemos que este entrenamiento es fundamental para nosotros.
Vamos a entrenar en estas áreas que se nuclean debajo del control de nuestras aguas jurisdiccionales para poder contrarrestar esta interferencia ilícita al normal desempeño de los buques en la mar o, como dije, las plataformas "offshore".

SEÑOR GARCÍA.- Uno supone que este tipo de maniobras está inscripta en una definición general. Se hace no porque haya una oferta, sino porque al país, al Poder Ejecutivo, al Gobierno le interesan, en virtud de un marco general de definiciones.

La pregunta concreta es cuáles son para el Ministerio de Defensa Nacional las hipótesis de acciones terroristas que se están manejando para que se tenga un plan de acción determinado, en este caso con una instrumentación a partir de nuestras Fuerzas Armadas, para enfrentar estas eventualidades.

SEÑOR NÚÑEZ.- No puedo responder por el Ministerio de Defensa Nacional; puedo responder por la Armada.

Como usted sabe, últimamente, no en nuestro mar pero sí en los mares del mundo, están ocurriendo muchísimas cosas. Ejemplo de esto fue la piratería en el Golfo de Omán y en muchas otras partes del mundo. Estamos viendo piratería mucho más cerca de nuestras costas, en el Golfo de Guinea y algunos casos en la costa de Brasil.
Además, nuestro mar se está poblando de una forma en la cual nosotros no estábamos acostumbrados o con equipamiento al que no teníamos acceso como para poder verlo como una posible amenaza: las plataformas o regasificadoras. Eso antes no existía. Esta gente se ha perfeccionado en estas cosas y nosotros no tenemos otra forma de entrenarnos si alguien no nos capacita, en principio, en un nivel básico y luego adquirir mayores conocimientos en otros lugares. Yo mencioné el tema del tráfico de drogas y eso lo hemos visto. La Prefectura Nacional Naval capturó drogas en un yate; incluso, estuvimos interceptando buques en alta mar que posiblemente derivaran drogas a la costa argentina. Es una realidad que estas cosas aparecieron en forma puntual por ahora, pero no sabemos si van a aparecer en el futuro. Lo que pretendemos es que si aparecen, estemos preparados para enfrentar la situación. El terrorismo, las drogas o cualquier otra cuestión en el mar es diferente a lo que sucede en tierra. No es lo mismo operar en tierra que en mar. Ejemplo de ello es el abordaje a un buque, lo que es muy complicado. Hoy por hoy se puede hacer por distintos medios, desde subacua, si es que el buque no está navegando y está fondeado, por aire, mediante helicópteros, incluso, por paracaidismo. Pero este tipo de abordaje requiere de mucho detalle, no solo en la preparación sino en la ejecución y lo que pretendemos es estar a la altura de las consecuencias si en algún momento se demanda nuestra acción.
No sé si respondí, señor Diputado, a lo que usted preguntaba.

SEÑOR GARCÍA.- Comprendo la respuesta técnica que dio el Contralmirante. Yo busco una respuesta desde el punto de vista del Ministerio de Defensa Nacional porque uno, que participa en la Comisión de Defensa Nacional desde hace mucho tiempo, sabe que el objetivo es, entre otras cosas, pedir información acerca de las líneas estratégicas en materia política que lleva adelante la Cartera.

En estos últimos tiempos, es notorio que el Ministro de Defensa Nacional concurrió al Batallón Nº 14 e hizo alguna declaración en el sentido de jerarquizar, de atender en forma diferencial, hasta salarialmente -hizo señalamientos muy fuertes; dijo: "Estos son soldados (...)"; no quiero repetir de memoria porque no lo recuerdo con exactitud, pero sí recuerdo que hizo definiciones muy fuertes en el sentido de la profesionalidad que tenían-, este tipo de profesionales que tienen una misión concreta -estoy hablando del Batallón Nº 14- vinculada al enfrentamiento ante la eventualidad de acciones terroristas. Ahora viene esta misión, que está vinculada a la Armada Nacional, que va a recibir adiestramiento por parte de grupos norteamericanos. Entonces, la pregunta es política y no técnica. Comprendo muy bien lo que explica el Contralmirante y, seguramente, el resto de las autoridades, el Comandante o el General, podrán explicar lo mismo desde el punto de vista de su Fuerza. Como dije, la pregunta es política. Tanto la participación del Ministro con su jerarquización pública en un Batallón que todos quienes lo conocemos sabemos el grado de profesionalidad que tiene, como ahora, este trabajo de adiestramiento con fuerzas norteamericanas, notoriamente no deben sucederse porque la casualidad así lo impuso ni el Ministro fue a visitar de casualidad ni se participa ni se acepta esto de casualidad. Supongo que debe haber una definición político- estratégica atrás. Yo lo que pregunto es justamente esa definición político- estratégica del Ministerio de Defensa Nacional en el sentido de cuáles son las eventualidades o las hipótesis que está evaluando de acciones de tipo terrorista -esta es una Comisión parlamentaria que busca información- para las cuales está preparando o jerarquizando a sus distintas Fuerzas. Esa es la pregunta concreta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Antes de darle la palabra al señor Diputado Semproni, quisiéramos indicar dos cosas de las que creo que los legisladores que integramos esta Comisión tenemos conocimiento. Hemos convocado al Ministerio de Defensa Nacional para hablar desde el punto de vista técnico de lo que significaba el ingreso y la posibilidad de aprobar este proyecto de ley para la formación de personal de la Armada. Los aspectos políticos no los va a poder responder el Contralmirante.

(Interrupción del señor Representante García)
—— Bueno, todos nos conocemos, señor Diputado; me parece que lo que está buscando es que se responda políticamente cuando no está presente ni el Ministro ni el Subsecretario.

SEÑOR GARCÍA.- ¿Me permite la palabra para contestar una alusión?

SEÑORA PRESIDENTA.- Se la voy a permitir, pero antes está el señor Diputado Semproni.

(Interrupción del señor Representante García)
—— Retiro lo dicho en el caso de que haya incurrido en una alusión.
Lo que quiero marcar desde aquí es que estamos consultando por un proyecto de ley y estamos solicitando información técnica. Si el señor Diputado, en forma particular, quiere hacer otra propuesta para la citación del Ministerio por parte de esta Comisión, así lo abordaremos al finalizar el tratamiento de este proyecto.

SEÑOR GARCÍA.- Presidenta, a ver: primero, no hay Comisiones técnicas; ese es un error muy grave que Usted acaba de cometer. Acá no se viene a pedir informaciones técnicas y, después hay otro tipo de Comisiones que pide respuestas políticas. Esta es una Comisión del Parlamento Nacional, de ADN político; cuerpo político como este no hay otro; es este. Es una novedad absoluta que existan comparecencias que vengan a responder sobre aspectos técnicos y otras que se deban hacer para responder aspectos políticos. La verdad es que es tan novedoso que es inentendible.

Por eso planteé al principio que era importante que estuvieran presentes el señor Ministro y el señor Subsecretario, porque estoy haciendo una pregunta que estoy absolutamente legitimado a formular; es más, estoy obligado a hacerla, y espero una respuesta del Ministerio de Defensa Nacional, del ámbito político. Por eso planteé lo que planteé al inicio de mi exposición; independiente de la jerarquía técnica de los visitantes -reitero que no es en menoscabo de ellos-, lo que estoy haciendo es una pregunta y antes de aprobar este proyecto de ley necesito una respuesta, porque yo vengo a dar una aprobación política a un proyecto de ley, dentro de un ámbito político que la Constitución de la República encomienda. No puedo aprobar este proyecto de ley sin tener ese tipo de respuestas. Aquí no hay máquinas aprobadoras de leyes en ninguna Comisión, y en esta Comisión tampoco; se vienen a hacer valoraciones, a escuchar información y a evacuar las dudas. Esta que estoy haciendo, obviamente que sé que impone atrás una definición política de estrategia, que es la que tengo derecho a saber antes de aprobar un proyecto de ley que implica el ingreso de oficiales extranjeros a mi país para instrucción. Es un tema que es muy particular, y tengo la obligación de preguntar y todo el derecho de saber la respuesta.
Así que si la Presidenta me pone en esa circunstancia, adelanto que sin este tipo de información no voy a dar aprobación a este proyecto, a pesar de que podría estar de acuerdo si recibiera toda la información.
Pediría que no transcurra por esa división de Comisiones, Presidenta. Primero, que no transcurra en adjudicar intenciones, porque no está autorizada a hacerlo, ni Usted ni yo; entonces, no acepto que diga que Usted sabe lo que yo quiero. Lo que yo quiero es lo que estoy preguntado, bajo versión taquigráfica, sin ninguna interpretación colateral. Es absolutamente transparente lo que estoy preguntando; por algo hice la advertencia previa en cuanto a la comparecencia.
En segundo término, pido si es posible que se me conteste y, si no, solicito que se postergue el tratamiento de esto hasta tener esa respuesta.
Gracias, señora Presidenta. Nos conocemos, pero eso no significa que no cumplamos cada uno el papel y la responsabilidad que tenemos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Con el criterio de manejo que ha tenido esta Comisión, quiero manifestar al señor Diputado que esta Comisión es asesora y que quien estaba haciendo uso de la palabra para informarnos del contenido técnico del proyecto de ley era el Contralmirante Núñez, que no iba a poder informar desde el punto de vista político que estaba requiriendo.

Quiero decir con claridad que esta es una Comisión asesora, que estábamos con el planteo de un proyecto de ley referido al ingreso de personal, como otros tantos proyectos de ley que hemos abordado en esta Comisión. Digo esto simplemente para que figure en la versión taquigráfica.

SEÑOR SEMPRONI.- Evidentemente, a veces cuando ocurren determinados enredos en la madeja, pretender desenredarla cuando a veces parecería, por la forma en que los acontecimientos se desarrollan, que se tiene toda la intencionalidad de que no sea fácil desenredarla, quien se mete de comedido, quizás la queda. Eso es lo que ocurre en general.

Pero voy a opinar sobre lo que estamos analizando, que es el informe que nos hizo el contralmirante en base a la capacitación técnica de nuestra Armada Nacional referida a determinado tipo de procedimientos que puede tener que encarar, y la decisión de esa capacitación es, sin duda, una decisión política. ¿Por qué capacitarse para enfrentar determinadas situaciones de terrorismo marítimo que hoy están ocurriendo en el mundo? Cuando el Contralmirante informó, dijo con muchísima claridad -a veces no entiendo cómo no se entienden determinadas cosas-, que ese tipo de acciones las estamos viendo en la prensa, cuando se habla de secuestros de barcos, por los que posteriormente se pide rescate. Además, los mares se van poblando cada vez más y estas cosas van aumentando. Entonces, nosotros, que empezamos a desarrollar un patrimonio marítimo que no teníamos en lo que tiene que ver con las plataformas -algo totalmente novedoso; mañana vamos a tener plataformas y ojalá que estemos extrayendo petróleo-, no podemos tener experiencia, y tenemos que adquirirla. Acá no hay ninguna duda, señora Presidenta, de que hay una decisión política, que es capacitar a nuestra Armada Nacional para que actúe en defensa del patrimonio nacional, y esto no precisa discutirlo, aprobarlo ni que lo informe el señor Ministro. Lo otro sería dejar que mañana, cuando ocurra el hecho, tengamos que ver, a través del informe, por qué ocurrió y se nos acuse de que no previmos lo que podía ocurrir cuando en tal y cual lado estaba pasando.
Me parece que eso quedó clarísimo de la exposición del Contralmirante.
Acá la Fuerza se quiere capacitar para operar en algo que es fundamental, máxime cuando tenemos un mar territorial con una dimensión muy superior a la que teníamos hace muy poco tiempo -no sé si esto está aprobado; creo que sí-, es decir, las 350 millas náuticas.
Lo único que le voy a pedir al Contralmirante, antes de dar por finalizado este asesoramiento a la Comisión -que compartimos plenamente-, es que me aclare algo. Él utilizó un término en dos oportunidades: "subacua" y, según interpreté en la segunda oportunidad, es cuando el barco está detenido, cuando no está navegando. Me gustaría que me aclarara algo más sobre eso para entender mejor lo que significa porque, confieso, más allá de haber tenido muy buenas experiencias marítimas a nivel de la Armada Nacional, esto no lo conozco.

SEÑOR NÚÑEZ.- Básicamente, significa buceadores especializados, porque se ha visto en el mundo, en dos situaciones específicas, en algunas plataformas en el Caribe y en alguna situación de los buques que han sido capturados por piratas, que tienen muy buena capacidad para observar y, de alguna forma, defenderse de todo lo que venga por superficie o aire, pero no así de la sorpresa que puede causar un golpe de mano por buceadores.

SEÑOR DELGADO.- Quisiera contestar al señor Diputado la pregunta que hizo con relación a si existen hipótesis de conflictos en lo que tiene que ver con la preparación del personal de la Armada Nacional.

Obviamente, por los motivos técnicos y militares que ha expuesto el señor Contralmirante, y de acuerdo con los estudios que ha realizado el Estado Mayor de la Defensa -organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional en materia militar -en estos temas, cuando existen hipótesis de que puedan realizarse en nuestro mar territorial operaciones ilícitas de barcos transportando droga o, eventualmente en lo que tiene que ver también con la piratería -un fenómeno que hemos visto en los últimos tiempos, que si bien hoy sucede en otras partes del mundo, no estamos lejos de que puedan suceder en nuestro mar territorial, en un futuro un mar territorial mucho más prolongado en cuanto a su extensión-, el Ministerio de Defensa Nacional, desde el punto de vista de su razonamiento político y su conducción política, está de acuerdo con que el personal de la Armada Nacional esté debidamente capacitado y adiestrado para enfrentar esos eventuales problemas.
Quería referirme sintéticamente a lo que acaba de mencionar hace unos instantes el señor Diputado García.

SEÑOR NÚÑEZ.- Quisiera aclarar dos cosas.

En primer lugar, que el señor Comandante tenía la idea de, si este proyecto era aprobado, invitar a todos los miembros de la Comisión, sobre todo para la última semana de los ejercicios, que es cuando se pueden ver mejor todas sus bondades.
En segundo lugar, por un problema de logística, de transporte, después del 4 de mayo ya no vamos a tener oportunidad de contar con las Fuerzas Navales americanas, más allá de que esté aprobado o no, porque por un problema burocrático, ellos no tienen la salida.

SEÑORA PRESIDENTA.- Agradecemos el planteo que está realizando para saber los pasos que tiene que dar esta Cámara así como la Cámara de Senadores.

¿La fecha entre el 15 de mayo y el 15 de junio se sigue manteniendo? ¿No hay ninguna variación de calendario?

SEÑOR NÚÑEZ.- No; no hay variación.

SEÑORA PRESIDENTA.- Ahora nos vamos a referir a un proyecto que ingresa hoy a la Cámara de Diputados y que será enviado a esta Comisión para su tratamiento en la semana próxima.

La Secretaría de la Comisión ha enviado una copia a cada uno de los legisladores con el fin de que puedan formular las preguntas pertinentes ya que está aquí el Comandante en Jefe del Ejército. Dicho proyecto tiene que ver con la autorización a la salida del país de efectivos del Ejército Nacional a efectos de participar en la Competencia Anual Regional "Fuerzas Comando 2012", a llevarse a cabo en la ciudad de Bogotá, República de Colombia, en el período comprendido entre el 2 y el 15 de junio.

SEÑOR DELGADO.- Entendemos conveniente que el Comandante en Jefe del Ejército, General Aguerre, y el Jefe del Estado Mayor, General Loitey, puedan informar al respecto.

SEÑOR AGUERRE.- Como decía, del 2 al 15 de junio se va a desarrollar en Bogotá, Colombia, un ejercicio que es medir el entrenamiento y la instrucción de distintas Fuerzas de veintisiete países.

Es un tipo de competencia que mide la idoneidad, no solamente en América -porque desde Canadá a Argentina van todos los países -sino también en Europa, y luego, se mezclan las Fuerzas para ver el nivel que tiene cada país.
Nuestro país ha competido durante doce años y hemos tenido logros como el segundo puesto. Eso, para un país con pocos recursos económicos, sirve para ver cómo estamos a nivel de las tres Américas. Se trata de solamente siete efectivos, seis que están a cargo del equipo, y un suplente, porque son pruebas muy fuertes durante diez días y alguno puede sufrir alguna pequeña lesión. Solamente llevarían armamento y no municiones.

SEÑOR SEMPRONI.- Tengo entendido, quizás de forma equivocada, que el armamento requiere un tipo de munición especial. Por ejemplo, el equipo que funciona en el Batallón Nº 14 utiliza una munición absolutamente especial para el armamento que maneja; creo que el equipo es de francotiradores. En su momento concurrimos a una demostración, diría, impactante. ¿Por qué, entonces, van sin munición? ¿La consiguen allá? El armamento lo llevan, y es lógico: es el armamento que conocen. ¿Por qué no llevan la munición?

Creo que en alguna oportunidad en que se compitió, el personal salió sin armamento, ya que no se habían podido cumplir los tiempos para autorizar la salida de efectivos con armamento del país.

SEÑOR AGUERRE.- Es correcto lo que dice el señor Diputado Semproni: en un principio salíamos sin armamento y quedábamos ubicados en el lugar doce o trece, entre los veintiún países que compiten anualmente. Cuando empezamos a salir con nuestro armamento, llegamos al tercer y segundo puesto, solamente detrás de Estados Unidos.

El asunto es que es muy difícil transportar munición. Sale muy caro, fundamentalmente por los seguros. Es más fácil llevar el armamento sin munición viva. En la demostración del Batallón Nº 14 habrán podido apreciar que se utilizó calibre 5.56 que es la munición normal, calibre 7.62, que es la que usan los tiradores hasta 600 u 800 metros, y calibre.50, que no se va a utilizar en este momento.
Para nosotros, que estamos contando cada uno de los gastos, pagar los seguros y fletes para esta competencia, sería prácticamente imposible. Si bien la munición es muy importante, porque hay distintas calidades -no es lo mismo una munición de primer nivel que una recargada o de último nivel, que afecta sobre todo los tiros de más de 500 metros-, es lo que tenemos: competimos y estamos saliendo bastante bien. Este año tenemos la expectativa -si esto se aprueba- de salir en una buena posición, que nos permita compararnos y saber si la instrucción que estamos brindando a nuestro personal, que es lo que indica la Constitución, se está realizando de forma eficiente y eficaz.

SEÑOR SEMPRONI.- La explicación fue más que satisfactoria.

Solo resta desear éxito a la delegación y que esta vez, en lugar del segundo lugar, traigan el primero, arriba de los americanos.

SEÑOR AGUERRE.- El personal que va a competir es el mismo que vieron en el Batallón Nº 14, que está entrenando hace mucho tiempo. La competencia es un aliciente para ellos porque levanta la moral. Es muy bueno, sobretodo para los que se fijan metas para superarse. Y no solamente para los siete que van; atrás queda mucha gente que no fue seleccionada pero que tiene la esperanza de ir otro año. La competencia se nota en la moral y en la intensidad de la instrucción, que mejora una vez que vuelven. El hecho de haber tenido la suerte de salir bien ubicados nos permite continuar en el camino.

SEÑORA PRESIDENTA.- Agradecemos los aportes brindados por el señor Comandante en Jefe del Ejército. Nos estamos adelantando al tratamiento del proyecto, que se incorporará en el orden del día de la próxima sesión de la Comisión para iniciar su estudio. Esperamos llegar en los tiempos que se requieren.

Hacemos nuestras las palabras del señor Diputado Semproni. Sabemos que este tipo de competencia es un aliciente para el personal y que el hecho de que nuestras Fuerzas Armadas tengan éxito en la actividad coloca al país en una situación distinta.