viernes, 26 de abril de 2013

Nace un movimiento contra la minería y el extractivismo




19 de abril del 2013
Raúl Zibechi 
Periodista uruguayo, escritor, responsable por la sección internacional de Brecha. Profesor e investigador en Multiversidad Franciscana de AL

El 7 de marzo cayó uno de los más sólidos mitos de los uruguayos: la confianza en las empresas estatales. Ese día quienes abrieron los grifos sintieron un olor nauseabundo y los que tomaron mate o café sintieron un sabor extraño. La empresa estatal encargada del suministro de agua, OSE (Obras Sanitarias del Estado), debió reconocer "un episodio” de contaminación con algas en la cuenca del río Santa Lucía, que abastece a seis de cada diez uruguayos.
Pese a ello la empresa estatal aseguró que el agua es potable. Un comunicado liberado días después señaló: "En relación al evento de olor y sabor percibido por la población del área metropolitana días atrás, OSE comunica que se debió exclusivamente a una sustancia liberada por un tipo de alga microscópica en el Río Santa Lucía. Dicha sustancia, llamada geosmina, no tiene incidencia sobre la salud de la población”[1].




Las autoridades cerraron filas y negaron enfáticamente la contaminación de las fuentes de agua, que siempre habían sido de gran calidad. Sin embargo, gran parte de la población no creyó en los argumentos del Estado y se volcó a comprar agua embotellada agotando las existencias.
Este suceso no hubiera tenido mayor trascendencia si no fuera porque en los últimos años viene creciendo un movimiento contra la instalación de una mina de hierro a cielo abierto, Aratirí de capitales hindúes, que cuestiona además la contaminación por el uso masivo de plaguicidas y fertilizantes en los cultivos de soya y en la forestación. En rigor, la sensibilidad ambientalista creció con el debate instalado a raíz de la instalación de una enorme fábrica de celulosa en el río Uruguay.
En aquel momento, entre 2003 y 2008 aproximadamente, en un clima de euforia por la llegada al gobierno del Frente Amplio (2004) y un ambiente nacionalista exacerbado por las controversias con los ambientalistas y el gobierno argentinos, la mayor parte de la población apoyó al gobierno uruguayo. Ahora las cosas cambiaron. La población rural (apenas el 5% del total) comenzó a percibir los efectos nocivos del desarrollo agropecuario y los pequeños productores tradicionales (incluyendo los ganaderos) comenzaron a movilizarse.



Espuma flotando  en playa Las Flores calle Las Camelias Km 89.100

 Aguas inmundas venenosas en Solís este

Un país contaminado
Es difícil aceptar que los ríos uruguayos están contaminados. El país fue siempre un paraíso natural, con industria liviana y pocos coches, con ganadería extensiva y agricultura cerealera. Pero en la última década, por la especulación con los alimentos y los minerales, las cosas cambiaron drásticamente.
Los principales cambios se concentran en la producción rural, a lo largo de los últimos diez años. El precio de la tierra se multiplicó por seis (de 500 a 3.000 dólares la hectárea en promedio). El 38% de la superficie agropecuaria fue vendida, y el 41% fue arrendada[2]. Entre 2000 y 2008 los propietarios uruguayos perdieron 1,8 millones de hectáreas que pasaron a las sociedades anónimas que adquirieron una superficie similar.
Hubo una fuerte concentración de tierras en capitales multinacionales: catorce grupos poseen un millón de hectáreas. Montes del Plata (chileno- sueco-finlandesa) tiene 234.000 hectáreas; le sigue Forestal Oriental (finlandesa) con 200.000 hectáreas. La estadounidense Weyerheuser tiene 140.000 hectáreas y las argentinas El Tejar y Agronegocios del Plata (ADP) con 140.000 y 100.000 hectáreas completan la lista de las mayores inversiones extranjeras.
En la campaña 2001-2002 había sólo 29 mil hectáreas sembradas con soja. En 2012 superó un millón de hectáreas. Otro millón están forestadas. Esto supone un aumento exponencial del uso de plaguicidas y fertilizantes que son arrastrados por la lluvia hasta los ríos. Aquí comienza un drama que la población está empezando a percibir.
Un estudio de la Dirección Nacional de Medo Ambiente (DINAMA) de 2011 en el río Santa Lucía (del que proviene el 60% del agua potable) resultó en un escándalo: los niveles de fósforo admitidos internacionalmente son de 25 microgramos por litro, pero en el río los mínimos oscilaron entre 70 y 12.900 microgramos por litro[3]. Ha habido múltiples denuncias de científicos y organizaciones ambientalistas sobre la contaminación, pero el Estado no ha hecho mucho.
El biólogo Luis Aubriot de la Facultad de Ciencias dijo a la prensa que "sin la reducción de las cargas de nitrógeno y fósforo” no se van a solucionar los problemas del agua[4]. Otro biólogo, Mario Calcagno, recordó que además de las fumigaciones y fertilizantes que se usan para la soya el río Santa Lucía recibe efluentes de frigoríficos, industrias de alimentos y centros urbanos, y que el monte nativo a sus orillas ha ido desapareciendo. "Es un desastre”, concluyó[5].
Uno de los argumentos más sólidos fue el esgrimido por Diego Martino, que representó a Uruguay en el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente: "En 2010 se detectaron niveles de atracina en el agua. Es uno de los componentes del glifosato. No hay ningún estudio a nivel nacional que diga cuál es la consecuencia de niveles muy bajos de atracina consumidos a lo largo de diez años”[6].
En su opinión el principal problema es la incapacidad del Estado para controlar y luego tomar decisiones. Puso un ejemplo: ¿Cuánto tiempo le llevó a la DINAMA cambiar la distancia de 50 metros a 500 metros para la fumigación alrededor de una escuela rural? Años”. No se sabe cuántos niños enfermaron por esa demora.
Uno de los principales problemas son los embalses, que en su mayor parte se utilizan para el riego y el cultivo de arroz. En un pequeño país como Uruguay hay más de mil embalses que con el calor del verano se convierte en lugares donde crecen algas porque concentran los agroquímicos. Con las lluvias los embalses derraman sus aguas en los ríos. Todos los ríos del Uruguay, incluyendo anchísimo el Río de la Plata, están verdes de contaminación.
El ganado también está siendo afectado. Un productor del centro del país, cuyas ovejas beben en el gran embalse de Rincón del Bonete, sufrió la muerte de 56 ovejas en un año, todas intoxicadas[7]. La directora de Recursos Renovables del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca reconoció que "Uruguay no tiene un diagnóstico del estado de sus aguas”, pero la misma autoridad acepta que se cultive soya a cuatro metros de lagunas, ríos y arroyos, aunque la legislación establece una distancia de ocho metros, también insuficiente[8].
Daniel Panario es director del Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales de la Facultad de Ciencias y recibió en 2012 el Premio Nacional a la Excelencia Ciudadana. Es el más destacado y combativo científico del país que denuncia la contaminación hace más de 20 años. En su opinión el mejor ejemplo vinculado al agua es el del plomo.
"En la década de 1940 en Inglaterra se concluyó que el bajo rendimiento de los niños en las escuelas se debía al plomo y cambiaron inmediatamente todas las cañerías. En Uruguay esto se comprobó en la década de 1970. Estamos en 2013 y todavía no se terminaron de cambiar las cañerías de plomo en Montevideo. Dicen que tienen otras prioridades y que es muy caro”[9].
Además del Estado, la universidad es un obstáculo para hacer conocer la realidad a la población. "Uno no tiene total libertad para investigar temas de interés nacional. Cuando uno sale a hablar se arriesga a tener que enfrentarse con las autoridades. Hace pocos días el rector aclaró que yo hablaba a título personal y me dijo que le hacía daño a la facultad”[10].
Aquí aparecen dos problemas: los académicos priorizan investigaciones que puedan ser publicadas en revistas especializadas, en general en inglés, a las que la gente común no tiene acceso. Por otro lado, las universidades dependen de convenios y fondos que provienen de diversos organismos internacionales y de empresas privadas que no tienen interés en que se conozcan críticas a los productos que venden las multinacionales.
Investigadores como Panario, pese al reconocimiento nacional e internacional, suelen ser boicoteados por los propios universitarios. Se presentó en dos oportunidades al fondo nacional de investigadores y las dos veces fue rechazado. Tuvo que apelar a instancias superiores para ser admitido. Ahora se muestra feliz ante el crecimiento del movimiento contra la minería a cielo abierto.


 Falda del Cerro del Verdún, Lavalleja



Un movimiento diferente
Los precios del mineral de hierro se mantuvieron estables por veinte años. En 1985 la tonelada métrica seca se pagaba a 26 dólares. En 2004 había llegado a 38 dólares para trepar a 140 en 2008. En 2009 el precio cayó a 101 dólares la tonelada, pero ahora está subiendo. No es cualquier metal, ya que el mineral de hierro representa el 95 por ciento de todos metales utilizados en la industria.
Minera Aratirí pertenece a Zamin Ferrous, grupo indio con sede en Londres. Cuenta con siete proyectos en Sudamérica, cinco de ellos en Brasil, uno en Perú y otro en Uruguay, y espera producir en todo el continente unos 50 millones de toneladas de mineral de hierro para 2013. Pero el potencial de la empresa en la región se eleva a 10 mil millones de toneladas.
En Uruguay se les concesionaron unas 110 mil hectáreas en zonas dedicadas a la ganadería extensiva y la forestación, donde realizaron perforaciones para detectar las áreas de mayor densidad de mineral de hierro. El proyecto minero tiene tres partes: la zona de explotación, el mineroductode unos 220 kilómetros hasta la costa de Rocha y la terminal de carga. En total estiman invertir 2.000 millones de dólares.

 No es la guerra, destrucción.


A fines de 2010 cuando el parlamento aprobó el Código de Minería los pequeños productores rurales de las localidades donde se instalará Aratirí, Valentines y Cerro Chato (180 y 3.000 habitantes cada una), comenzaron a movilizarse. En enero de 2011 comisiones de vecinos de la costa, donde se instalará el puerto para la exportación del hierro, iniciaron una recogida de firmas contra el proyecto.
De ahí en adelante la actividad se fue intensificando. Primero asistieron al parlamento a explicar los motivos de la oposición al proyecto. Los pequeños ganaderos verían distorsionada la producción, ya sea porque serán expropiados y forzados a emigrar o por la contaminación del aire y el agua. Los habitantes de los pueblos costeros sufrirían daño en la pesca y se ahuyentará el turismo.
Luego realizaron decenas de charlas informativas en los más diversos lugares, muchos de ellos pequeños pueblos de 50 o 100 habitantes. Finalmente convocaron una primera marcha nacional en Montevideo con la consigna "No a la minería, sí a los recursos naturales”, en mayo de 2011. La empresa convocó a su vez una marcha en Cerro Chato movilizando comerciantes y trabadores. Al día siguiente los productores doblaron la cantidad de personas movilizadas, desafiando a la multinacional que también comenzó a realizar charlas informativas boicoteadas por los que se oponen a la minería.
En julio de 2011 se creó la Confederación de Pueblos Costeros con representantes de siete pueblos del departamento oceánico de Rocha: La Paloma (3.500 hab.), Aguas Dulces (400), Punta del Diablo (800), Valizas (330), La Pedrera (200), La Esmeralda (57) y Cabo Polonio. Se oponen a la construcción de un puerto en La Paloma para la exportación de madera para las fábricas de celulosa y del puerto oceánico para el hierro.








El 12 de octubre se realiza la segunda marcha nacional donde confluyen colectivos del norte, el centro, el sur y de la zona costera, integrados por productores y trabajadores rurales. Varias personalidades del arte y el espectáculo participan en un video contra la megaminería. A partir de ese momento cada región se concentra en la realización de actividades locales y se crea la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales con unos 36 colectivos de base[11].
A mediados de 2012 el gobierno confirma la construcción de un puerto de aguas profundas para la exportación de hierro, madera y otros productos cerca de La Paloma. El movimiento contra la minería realiza en agosto su primera asamblea nacional en Tacuarembó (norte) con la asistencia de 300 personas de 35 colectivos.
Participan tres sindicatos, grupos indígenas, radios comunitarias, productores y trabajadores rurales. Miembros de los pueblos costeros optan por la acción directa para impedir las obras del puerto de La Paloma. El 12 de octubre se realiza la tercera marcha nacional en Montevideo con 10 mil personas, con decenas de gauchos a caballo, tractores, banderas de pueblos originarios, ambientalistas y sindicatos.
El movimiento contra la minería tiene tres características inéditas en Uruguay. La primera es que nace en el Interior profundo, en pueblos de 50 a 3.000 habitantes, luego llega a las capitales departamentales y más tarde a Montevideo, donde aún se están organizando los primeros grupos. Esto es al revés de lo que sucedió en la historia de las luchas sociales, donde casi todos los movimientos nacieron en la capital.
En segundo lugar, es un movimiento de base, asambleario y horizontal, ligado a la tierra y al territorio, que se inspira en las identidades populares rurales y no en las tradiciones sindicales y de la izquierda, aunque ellas están integradas pero no de manera hegemónica. El discurso y el lenguaje invocan las luchas por la Independencia lideradas hace 200 año por José Artigas y hacen hincapié en todo lo que se relacione con la tierra.
La tercera es que el movimiento ha rechazado hasta ahora su institucionalización. Las ONGs están acotadas. Los partidos políticos se mantienen en silencio. Pero lo más interesante es que no se ha optado por el camino del referendo nacional, la modalidad que adoptaron parar todos los grandes movimientos uruguayos desde la recuperación de la democracia, empezando por el de los derechos humanos.
Hay colectivos locales que recogen firmas para realizar referendos departamentales, pero se ha optado por evitar un referendo nacional luego de extensos debates. La experiencia de más de 20 años indica que ese camino conduce a la desarticulación del movimiento, ya que la voluntad popular es vulnerada por los que tienen capacidad para hacer publicidad millonaria en los grandes medios de comunicación.
Ha nacido el primer movimiento social bajo un gobierno progresista. Cuestiona de modo frontal el modelo extractivista y la contaminación del agua le da argumentos potentes ante la población. Como dijo Panario reflexionando sobre las consecuencias del huracán Sandy en New York y el debate sobre el cambio climático: "Tiene que ocurrir una catástrofe para que la población tome conciencia”.
[Raúl Zibechi es analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales. Escribe el "Informe Mensual de Zibechi” para el Programa de las Américas www.cipamericas.org/es].


 La destrucción de tierras fértiles

Recursos
"Aguas de marzo. Agroquímicos y potabilidad”, Brecha, 22 de marzo de 2013.
Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales:
http://endefensadelatierraylosbienesnaturales.noblogs.org/
Cirio, Ignacio, "Efectos colaterales”, video, Radio Mundo Real, 2012, en
www.radiomundoreal.fm/rmr
El Observador (diario):
www.elobservador.com.uy
Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS):
http://movusuruguay.org/
Observatorio Minero del Uruguay:
http://www.observatorio-minero-del-uruguay.com/
OSE (Obras Sanitarias del Estado):
www.ose.com.uy
Santos, Carlos, ¿Que protegen las áreas protegidas?, Montevideo, Trilce, 2011.
Zibechi, Raúl "Los condenados rompen el silencio”, Programa de las Américas, 12 de enero de 2012 en
http://www.cipamericas.org/es/archives/6003
Zibechi, Raúl "Las penas son de nosotros. La conformación de un nuevo bloque de poder en Uruguay”, en Gariela Massuh, Renunciar al bien común, Mardulce, Buenos Aires, 2012.
Zibechi, Raúl, Entrevista a Daniel Panario, Montevideo, 8 de abril de 2013.

Notas:
[1] OSE, 21 de marzo de 2013.
[2] Todos los datos proceden de: Raúl Zibechi, Las penas son de nosotros, ob cit.
[3] El Observador, 11 de abril de 2013. El río Santa Lucía nace en el centro del país a 100 kilómetros de Montevideo y desemboca en el Río de la Plata cerca de la capital.
[4] Idem.
[5] El Observador, 12 de abril de 2012.
[6] El Observador, 4 de abril de 2012.
[7] Brecha, 5 de abril de 2013.
[8] Brecha, 22 de marzo de 2013.
[9]Entrevista a Daniel Panario, ob cit.
[10] Idem.
[11] Datos tomados de MOVUS, Observatorio Minero del Uruguay y Asamblea Permanente.
[Fuente: Programa de las Américas].

11 comentarios:

  1. Agrotoxicos
    Testimonios de afectados y afectadas por el agronegocio en Uruguay

    Redes -- Amigos de la Tierra y el Programa Uruguay Sustentable presentan dos trabajos audiovisuales y un reporte de casos realizados en 2011 en Uruguay en relación a la afectación de comunidades rurales por el modelo del agronegocio sojero-forestal en ese país.

    Se trata de dos videos de 16 y 23 minutos cada uno en que se recogen testimonios de afectados y afectadas por fumigaciones con agrotóxicos y concentración de la tierra en diversas localidades del Uruguay.


    Efectos Colaterales 1/2
    http://www.youtube.com/watch?v=3UT5IGnZses&feature=relmfu

    Efectos Colaterales |2/2
    http://www.youtube.com/watch?v=fA0EahSJO-A&feature=related

    ResponderEliminar
  2. Aratirí: Hablemos en serio

    Publicado el 22/01/2012 por ojominero

    El Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) ha lanzado una campaña que busca informar y sensibilizar sobre los posibles impactos del Proyecto de mina, mineroducto y puerto de la empresa Aratirí.
    La campaña consta de afiches ilustrativos de algunos lugares que, si el proyecto minero se concreta, se verían seriamente afectados, tales como los Palmares de Rocha, la Laguna Negra, el balneario de Punta del Diablo y la playa de La Angostura.

    ResponderEliminar
  3. MINERA ARATIRI
    Stolkin es ingeniero químico de la Universidad de la República del Uruguay, doctor en Ciencias Técnicas del Instituto Politécnico de Zurich, ex profesor Grado 5 de la Facultad de Ciencias del Uruguay y ex profesor Grado 4 de la Facultad de Química del Uruguay.

    ¿Qué significa?
    El sonido de 103 decibeles (cuando 85 decibeles ya es patológico) se repetirá cada pocas horas, durante los 20 años de proyecto, y se escuchará en un radio de 40 kilómetros de la explosión”.
    El Ing. Ignacio Stolkin dijo en el marco de sus giras explicativas por el interior del país, las consecuencias sobre la tierra, la salud animal y humana en el Uruguay a partir de las actividades de la megaminería. El foco se pone en Aratirí, un proyecto minero de extracción de hierro, a cielo abierto.
    El ruido
    Desde su conocimiento explica que “el proceso es enormemente complejo con grandes desarrollos energéticos, y donde hay grandes desarrollos energéticos hay siempre una gran producción de energía que se comporta negativamente con respecto al medio en el cual vivimos y formamos parte.
    Se utilizarán 43 mil toneladas por año de explosivos,
    Esa explosión a 40 kilómetros de distancia llegará a 103 decibeles. Para tener una idea, 85 decibeles ya es patológico. Es cierto que estas explosiones van a ser cortas, pero se van a repetir cada 2 días durante 20 años”.
    Emanaciones varias
    Las emanaciones . “Se producirá un polvo de diferente tamaño. El polvo que se llama respirable, es tan pequeño que generalmente lo vemos a través del microscopio. Ese polvo va a los pulmones, a los alvéolos –la parte más fina de los pulmones- y producirá oclusiones. Como si esto fuera poco la roca contiene amianto, un cancerígeno de hecho. Contiene un 2% de amianto”. El amianto/asbesto está determinado por los organismos médicos internacionales como un producto relacionado que provoca cáncer con una elevada mortalidad, a tal punto que se ha prohibido su uso en los países desarrollados aunque se continúa usando en algunos países en vías de desarrollo.
    Las grandes montañas que quedarán alrededor de los enormes agujeros en la tierra, contendrán ese polvillo que el viento y el aire llevará. “Conjuntamente con los polvos finitos llegarán trabajando en forma húmeda a 25 kilómetros de distancia según el modelo que plantea la misma compañía.
    Grandes camiones y grandes máquinas van a estar trabajando en este proyecto, al punto que van a estar utilizando 200 mil litros de fuel oil por día, el quemar esa cantidad dará ni más ni menos que 30 toneladas por hora de gases invernadero.
    El mineral se va a separar por medios magnéticos, por eso la compañía dice que no va a utilizar elementos químicos
    Lo cual no es verdad.
    La separación magnética no es química, pero con las 43 mil toneladas irá el nitrato de amonio, tendremos grandes cantidades de óxido de nitrógeno al aire. Producirá lluvia ácida, y en presencia del oxígeno producirá ozono, es un oxidante terrible para los trabajadores que se desempeñarán ahí, y terminarán lacerados pues el ozono no se puede filtrar”.
    Cifras que son verdaderamente contaminantes
    La misma compañía indica en su estudio de impacto ambiental que la extracción de la empresa afectará a 3500 personas en los alrededores. El análisis del técnico fundamenta que 1500 personas obtendrían trabajo. “A los 20 años van a quedar 1500 personas sin trabajo en la edad de entre 40 y 50 años, que muy probablemente tengan enfermedades típicas del minero. Será un problema humano, y social, pues el Estado deberá cubrir a esas familias”.
    En el final Stolkin hace foco en las ganancias millonarias.
    La compañía exportará por US$ 1600 millones durante 20 años, con ganancias anuales para el país de U$S 400 millones.
    “Es decir que el país estará regalando a la compañía nada menos que US$ 1200 millones al año en pérdida efectiva.
    Además arruinan los ríos, dejan los agujeros ahí, se llevan todo y aumenta nuestra dependencia económica y política”, puntualizó.
    Publicado El Acontecer Diario

    ResponderEliminar
  4. Campaña contra la minera Aratirí en Uruguay (Veneno para Treinta y Tres y Rocha)

    http://www.youtube.com/watch?v=by9P5p4giRI

    Este video no se muestra en los medios
    http://www.youtube.com/watch?v=qmYeSCt5YW4
    El agua vale más que el oro

    http://www.youtube.com/watch?v=ymvzKGkJSTc

    Arroyos Laureles y de las Cañas - El desarrollo sustentable - Documental completo
    http://www.youtube.com/watch?v=GHXOwJ7J7r4
    MEDIO AMBIENTE - URUGUAYUruguay Natural - Rocha

    http://www.youtube.com/watch?v=Unfw5IBxjZU
    Uruguay Natural - Rocha
    http://www.youtube.com/watch?v=9KbJTN7_Jr8
    Uruguay paraiso natural
    http://www.youtube.com/watch?v=NiyXZ5YUJWc
    Viaje por las dunas del Cabo Polonio
    http://www.youtube.com/watch?v=DmEPgaDscwM

    ResponderEliminar
  5. Megaminería en Uruguay /vii
    Publicado el 21/03/2013 por ojominero
    LEYES, MODELO DE DESARROLLO Y URGENCIAS POLÍTICAS
    El debate sobre las condiciones para habilitar la minería de gran porte en el país se desarrolla hoy tanto entre especialistas como entre simples ciudadanos y tiende a instalar una discusión sobre el modelo de desarrollo futuro del Uruguay, pero choca con las urgencias de un gobierno decidido a imponer proyectos de gran impacto que generan una creciente resistencia en la población.
    por Víctor L. Bacchetta

    http://www.observatorio-minero-del-uruguay.com/2013/03/megamineria-en-uruguay-vii/

    ResponderEliminar
  6. ANÁLISIS ECONÓMICO-TRIBUTARIO DEL PROYECTO DE LEY
    * En Uruguay existen casi las mismas disposiciones legales que en Chile, que permiten a una empresa extranjera transferir las utilidades y evadir el impuesto a la renta.
    * Están dadas todas las condiciones para que la minera Aratirí no declare utilidades y, si alguna vez las llega a declarar, para que sean tan bajas como le acomode.
    * El nuevo impuesto adicional al IRAE, que es presentado como un gran logro de este proyecto de ley de minería de gran porte, no se pagará nunca.
    * Para aparecer atractivo, el proyecto de ley crea un Fondo Soberano Intergeneracional de Inversión, pero el mismo será paupérrimo por lo antes expuesto.
    * En caso de controversia con la empresa, el proyecto entrega la resolución del conflicto a un tribunal internacional. Este es el broche de oro del proyecto de MGP.

    Una razón más para no aprobar el proyecto de MGP en su estado actual y, si llega a ser aprobado, recurrir de inconstitucionalidad a la Suprema Corte de Justicia
    .
    http://www.observatorio-minero-del-uruguay.com/2013/03/megamineria-en-uruguay-viii/

    ResponderEliminar
  7. DUNAS INUTILES, MINERIA UTIL
    Las sociedades merecen disponer de información calificada para tomar posición sobre todos los asuntos.
    El objetivo es confundir y paralizar al ciudadano
    Ganan tiempo y el negocio sigue.
    ¿Cuántos años ganaron las trasnacionales?
    ¿Cuántos años ganaron diciendo que el cambio climático no era provocado por el ser humano?
    El gobierno progresista contó con dos enormes proyectos: uno debía haber señalado el camino de una reconversión agropecuaria, donde no tiene sentido un retroceso a la minería, el otro, debía haber dejado en claro que las dunas no son inútiles. Se perdieron aquellas oportunidades y se vuelve a caer en un economicismo convencional.
    >> por Eduardo Gudynas

    http://www.observatorio-minero-del-uruguay.com/2011/07/dunas-inutiles-mineria-util/

    ResponderEliminar
  8. IRSSA-BID
    El IIRSA es un plan para construir infraestructuras en América del Sur.
    Con ellas las empresas privadas podrán sacar y transportar recursos naturales y mercaderías.
    Se construirán rutas, ferrocarriles, hidrovías, puertos, gasoductos, oleoductos, acueductos, telecomunicaciones.
    Los gobiernos se endeudarán para construir estas obras. Y en vez de mejorar la calidad de vida de la población solamente mejorarán las ganancias de las empresas.
    El IIRSA surge de una propuesta del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la
    Corporación Andina de Fomento (CAF) y el FONPLATA
    Déficit democrático y la presión de empresas
    http://www.inesc.org.br/noticias-es/2008/abril/la-iirsa-en-brasil-en-medio-del-modelo-de-desarrollo-el-deficit-democratico-y-la-presion-de-empresas/
    Según IIRSA,
    Los Ejes de Integración y Desarrollo7, “son franjas multinacionales de territorio en donde se concentran espacios naturales, asentamientos humanos, zonas productivas y flujos de comercio actuales, sobre las que las inversiones en infraestructura ayudarán a crear nuevas oportunidades de desarrollo sostenible para sus habitantes’’.
    Después de analizar la visión crudamente CAPITALISTA Y DE NEGOCIOS EXTRACTIVOS que prima en los dictámenes técnicos, no queda otra opción que poner en duda esta afirmación


    http://es.paperblog.com/informe-especial-los-entramados-economico-politicos-detras-del-iirsa-747419/
    IIRSA: lógica global y geopolítica del capital
    http://webiigg.sociales.uba.ar/iigg/jovenes_investigadores/5jornadasjovenes/EJE12/Maggi-Bernardo_Eje%2012.pdf
    http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=22/06/2011&Tipo=Economia&Cod=11881
    El lanzamiento de IIRSA cobra lugar en la Reunión de Presidentes de América del Sur, realizada en la capital de Brasil, en agosto de 2000. Es un elaborado documento presentado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Confederación Andina de
    Fomento (CAF), en el que se esbozan las líneas generales del proyecto.
    Es lanzado ante la plétora de gobiernos neoliberales, fuertemente encolumnados detrás de los Salmos del Consenso de Washington y las enseñanzas del FMI
    Tomemos el discurso del presidente del BID, según el cual las bases para la integración regional están ya asentadas y las democracias se han vuelto canales viables para realizar las necesidades del capital:
    PAG 8—LA LOGICA EXTRAVISTA QUE REVISTE EL IRSSA complementaria a la lógica de expansión de las economías de escala para transformar América Latina, en un único y gran mercado para las industrias radicadas en estas tierras. Aquí intentamos no perder de vista, que si bien las industrias extractivistas (minería, agro negocios, pasteras, etc.) son muy significativas al momento de explicar la “geopolítica” del capital, también lo es la comercialización de MOI y MOA, en particular a la región latinoamericana, que conforma crecientemente un mercado interno expandido regionalmente.

    ResponderEliminar
  9. Irssa y sus proyectos

    Todos estos proyectos se planifican y ejecutan como parte de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana IIRSA, (hoy denominado Comité Coordinador de la Infraestructura de América del Sur y Planificación COSIPLAN), que surge en la primera Cumbre de Presidentes, realizada en Brasilia, Brasil, el 30 de agosto y 1 de septiembre de 2000, cuya etapa inicial culminó el 2010.
    La integración sudamericana tiene en cartera 514 proyectos de Transporte, Energía y Comunicación, con una inversión inicial estimada en 69 mil millones de dólares, de los cuales 51 proyectos fueron concluidos, 196 se encuentran en fase de ejecución, 103 en etapa de estudios, 31 considerados estratégicos y de implementación prioritaria y el resto aún en agenda.

    “Los gobiernos piden prestamos de Brasil a través de BNDES, aumentan su deuda externa para hacer proyectos que en la mayoría de las veces son concesionadas a empresas privadas, entonces, el país aumenta su deuda externa para beneficiar a grupos económicos privados del propio país como también del Brasil

    http://www.iadb.org/intal/Cartamensual/Cartas/Articulo.aspx?Id=e2a6a312-6973-475a-953a-622999e4da67

    ResponderEliminar
  10. IIRSA: la integración a la medida de los mercados
    El proyecto Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), que se viene implementando en silencio, es el más ambicioso y abarcativo plan para integrar a la región al comercio internacional. Si se llevara a cabo completamente, conseguiría conectar las zonas donde se encuentran los recursos naturales (gas, agua, petróleo, biodiversidad) con las grandes ciudades y, a ambos, con los principales mercados del mundo.

    Desde el punto de vista de superar las barreras normativas de los estados, la IIRSA profundiza la estrategia neoliberal de desregulación y debilitamiento de los estados nacionales. Adecuar las legislaciones nacionales a las necesidades del comercio mundial supone homogeneizar las normas. De esa manera cada región y cada país pierden sus rasgos diferenciadores y los estados pierden autonomía frente a las multinacionales y los estados del primer mundo.

    Brasil es el más interesado en la región en poder sacar su producción industrial y del agrobusiness por el Pacífico. En segundo lugar, son brasileñas algunas de las empresas que construyen parte de la infraestructura, como la Constructora Norberto Odebrecht, que tiene inversiones en casi todos los países de la región, o como la petrolera Petrobras. En tercer lugar, el Banco Nacional de Desarrollo Eaconómico y Social (BNDES) es uno de los principales financiadores de la IIRSA.

    En suma, el beneficio que obtienen un puñado de multinacionales supone perjuicios sociales y ambientales irreversibles, y el debilitamiento de estados de la perfieria que se verán impotentes para contener estos problemas.



    Raúl Zibechi
    La Fogata
    http://www.lafogatadigital.com.ar/planeta/notas/iirsa.1.1.htm

    ResponderEliminar
  11. pueblo modelado para estar dormido, para ser titeres de los politicos, y estos politicos tambien titeres de las transnacionales.
    toda esta realidad decadente esta totalmente planificada

    ResponderEliminar