COLECTIVO DE LUCHA POR LA TIERRA INFORMA
AL PUEBLO DE SANTA CATALINA Y A LA POBLACIÓN EN GENERAL
LAS CUATRO PATAS DEL SAQUEO
Regasificadora, generadora, mina, puerto
12 de abril de 2013
Hace algunos días unos vehículos con altoparlantes recorrieron las calles
de Santa Catalina.
Anunciaban una audiencia ambiental referida a la próxima instalación
(pronto se abrirán los pliegos con las ofertas) de una planta regasificadora
muy cerca del poblado.
Un grupo de sorprendidos vecinos concurrieron. Nada sabían del asunto y las
escasas horas entre la publicidad y la reunión mucho contribuyeron a dicha
ignorancia.
Se impone, entonces informar desde nuestras limitadas posibilidades lo que
está pasando.
Desde el punto de
vista ambiental poco podemos aportar. El
proceso físico de la regasificación es conceptualmente simple: gas natural
(básicamente metano) mantenido en forma líquida a base a presión y baja
temperatura es dejado “hervir” en forma controlada en una gigantesca y compleja
instalación flotante.
El “truco” está en la palabra “controlada”…porque entre la regasificación y
la explosión el paso es estrecho. No se trata de alarmar a nadie. A diario
convivimos en el medio urbano y también en el rural con situaciones de riesgo.
Nuestro
comentario se centrará en los aspectos económicos del asunto.
1) la regasificadora tendrá una capacidad para suministrar 10 millones de
metros cúbicos diarios de gas. Hoy el consumo nacional orilla los 300.000
metros cúbicos. ¿para que tanto gas,
entonces? Dicen los voceros del gobierno que el país tiene un déficit
latente de energía. Cuando llueve poco las represas hidroeléctricas se vacían y
es necesario poner a funcionar las instalaciones termoeléctricas existentes. Si
la generación hidroeléctrica cae demasiado la térmica existente no alcanza y
entonces no queda más remedio que importar energía de los países vecinos. El problema
es de costos: frente a una generación hidroeléctrica casi gratuita se asciende
a una térmica nada barata y a una importada aún más cara.
El tema es tan trascendente que un año seco implica un déficit fiscal mayor
por el costo extra que representa para UTE aumentar la generación térmica y
eventualmente importar energía.
De todas formas cabe preguntarse si tiene sentido aumentar 30 veces
disponibilidad de gas. Aún suponiendo que se habilitara un costosísimo sistema
para que una parte del parque automotriz comenzara a funcionar en base a dicho
combustible (cosa que nos parece inviable) los pronósticos oficiales informan
que el consumo nacional no pasaría de los 5 millones de m3 diarios. Se habla de
exportar gas a Argentina, pero el tema tiene poca tracción debido a que ya
tienen una fuente mayor en Bolivia y a que están desarrollando, a partir de la
estatización parcial de YPF yacimientos del tipo “gas de esquistos” que probablemente
cubran la demanda en el futuro próximo. Hemos leído declaraciones de algún
jerarca informando que de todas formas la capacidad excedente de la planta a
instalares cuesta muy poco. Carecemos de información para discutir esta afirmación.
2) el complemento imprescindible de la planta regasificadora es la “planta
de ciclo combinado” a instalarse en el departamento de San José. Que generaría
unos 500 megavatios de potencia eléctrica. Esto significa aumentar la capacidad
del país en aproximadamente un 30%. Suena mucho…pero es que tenemos un gobierno
muy previsor. Como el consumo viene aumentando a una tasa del 2,6% anual,
estaríamos anticipándonos al crecimiento de la demanda por muchos años. Hasta
acá, todo bien. Pero, en (1) leemos: “Casaravilla
dijo que la energía fotovoltaica tendrá un papel fundamental por tener un
precio competitivo importante y junto con la eólica complementará la matriz de
energía autóctona y renovable que constituirán el sistema energético para el
año 2015. En ese sentido señaló que se
prevé que la conformación de la matriz energética será de 30% eólica, un 45%
hidráulica, 15% de biomasa y 10% térmica.”
La pregunta: si apenas el 10% de la matriz va a ser térmica ¿dónde está la
justificación para esta gigantesca inversión. Porque, de acuerdo a la información públicamente conocida el costo de
la regasificadora (120 millones de dólares anuales durante 15 años) representa,
de acuerdo a su valor presente neto a una tasa razonable de 4% anual, un monto
de 1270 millones de dólares. Sumado a los más de 700 millones que costará la
generadora de ciclo combinado estamos hablando de una inversión de 2.000
millones de dólares.
3) en 2011
un economista que ocupa un cargo jerárquico en UTE, Fernando Etchevers, publicó
un trabajo clave (2) acerca de la relación entre el proyecto Aratirí y la
energía. Y lo citamos textual: “En
definitiva, Minera Aratirí SA exportará concentrado de hierro y energía
eléctrica.
Esta dimensión “oculta” del proyecto requiere que se
analice cómo impacta en las cuentas fiscales y su correlato en la inflación y
cómo ésta se trasmite a las exportaciones, al turismo, al empleo y a la
distribución del ingreso. Alternativamente, se establecen algunos
prerrequisitos para la explotación sustentable de la mega-minería de hierro
acorde a las posibilidades energéticas del Uruguay, sin perjuicio de las demás
dimensiones, como la minera propiamente dicha, y la medioambiental.
La demanda
del Proyecto Valentines de 200 MW de potencia y 1.600 GWh de energía, contrasta
con el consumo de Uruguay que se situó en el año 2011 en 1.700 MW y 7.600 GWh
de potencia y energía respectivamente.”
Y aquí, por fin aparece el cangrejo debajo de la piedra: necesitamos
invertir 2.000 millones de dólares para poder suministrar al Proyecto
Valentines (Aratirí) la energía que necesitará.
Sería más práctico decir que en realidad el proyecto Aratirí requiere una
inversión de 5.000 millones de dólares (en vez de los 3.000 que se publicitan)
y que el Estado Uruguayo está aportando a dicho proyecto 2.000 millones, el 40%
del total. Para quedarse con el 0% de las acciones de la empresa.
Colateralmente, claro, el país tendrá una capacidad excedente (no se sabe en
que la va a usar) de regasificación de gas natural licuado. Y un respaldo
térmico extra para emergencias energéticas.
4) las 3 patas descritas hasta ahora (regasificadora, generadora, mina)
necesitan una cuarta: el puerto de aguas profundas. Tampoco lo justifican las
actuales necesidades productivas de la zona Este del país. Sólo lo hace la inmensa
magnitud del hierro a exportar: 18 millones de toneladas, más del doble de la
cantidad que moviliza anualmente el puerto de Montevideo. Aparentemente esta
inversión está contemplada dentro de la que integra el proyecto Aratirí. Aparentemente, porque después, (ya
vimos lo que está sucediendo en una escala mucho menor con el puente sobre la
Laguna Garzón donde el privado recibió una autorización totalmente anómala para
crear un lujoso barrio privado en tierras previamente calificadas como de uso
rural con la condición de hacer el puente y ahora resulta que el Estado va a
financiar por lo menos el 75% del mismo) las cosas cambian y los sufridos
uruguayos terminamos poniendo el huevo.
En un plazo de entre 10 y 20 años (la información pública conocida es
contradictoria) el país no tendrá más hierro para extraer.
Se desconoce (hay proyecciones del Ministerio de Economía pero las
variables que plantea la Ley de Minería de Gran Porte impiden anticipar las
condiciones en que funcionará la tributación de Aratirí) cuanto recaudará el
Estado Nacional por concepto de impuestos. Pero está claro: si Aratirí paga la
energía a tarifa de gran consumidor(3) (2,20 pesos el kilovatio hora) y de
acuerdo a lo que UTE informa es el costo de la generación térmica en el país, el Estado subsidiará la energía que consuma
la mina con no menos de 100 dólares por GWh o sea, no menos de 160 millones de
dólares por año
En resumen: Los
vecinos de Santa Catalina están avisados; no sabemos en que medida la planta
regasificadora que se construirá a la vista de sus viviendas amenaza su
seguridad o contaminará su entorno. Lo que sí sabemos es que el proyecto es
parte de uno mucho mayor de saqueo de las riquezas naturales y el trabajo de los uruguayos en beneficios
de un par de trasnacionales y sus socios locales.
2) http://elmuertoquehabla.
COLECTIVO DE LUCHA POR LA TIERRA, Montevideo, abril de 2013.-
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado