La lentitud de la justicia

Nibia Sabalzagaray
.

Guianze sobre el caso Sabalsagaray: “Si Dalmao sabe quién la mató, que diga quién la mató”… 


 El Diario entrevistó a la Dra. Mirtha Guianze, quién habló extensamente sobre la creación de la Institución de Derechos Humanos en el Uruguay.
Consultada por El Diario, Guianze se extendió sobre el proceso al General Miguel Dalmao y opinó que la Justicia se ha enlentecido ya que la Suprema Corte tiene varios recursos sin responder a lo que agregó que “está preocupada”. “Los militares se están moviendo y las cosas son muy diferentes a como eran antes”, dijo.
A continuación se transcribe la entrevista, que además de referir a la creación de la Institución de DDHH de Uruguay, representa la segunda entrega del caso Dalmao.

  El ascenso de Dalmao

FC: Dra. Guianze, por qué surge la necesidad de crear la Institución de Derechos Humanos (en adelante DDHH), lo consulto porque funciona por ej la Secretaría de DDHH de Presidencia y la Dirección de DDHH del Ministerio de Educación y Cultura entre otras, qué la diferencia y cómo coordinan con esas Instituciones ya existentes?
MG: La ley esta es de 2008 pero el proyecto viene desde hace muchísimos años porque las instituciones de DDHH son completamente distintas de todas las que me estabas nombrando, es una Institución independiente a la que nadie le puede impartir órdenes, tiene independencia de criterio y eso está previsto en los principios de París y las Naciones Unidas propician en todos los países la creación de Instituciones de DDHH.
FC: A quién responde la Institución de DDHH aquí en Uruguay?
MG: Es independiente, si bien está en la estructura presupuestal del Poder Legislativo, porque en algún lugar había que colocarla, nosotros tenemos independencia total y además las Naciones Unidas propician en todos los países la creación de estas Instituciones de DDHH, se llama Institución de DDHH y Defensoría del Pueblo y tiene una gama de competencias que va desde primero asesoramos, promovemos y protegemos los DDHH, todas las acciones necesarias para que los DDHH tengan plena vigencia pero hay una parte de asesoramiento a los órganos del Estado, al Parlamento propiamente, vigilar el cumplimiento de las obligaciones internacionales, los tratados, ver que sea compatible la legislación nacional con los tratados.
FC: Y con la justicia?
MG: Con la justicia no porque la justicia es independiente, te puedo explicar la relación que tenemos con la justicia porque va por otro lado, después tenemos la parte de defensoría del pueblo donde recibimos denuncias, tenemos otra pata que está vinculada con la educación en DDHH, colaborar con las instituciones que ya existen y tenemos el mecanismo nacional de prevención de la tortura que todavía estamos en eso de ver cómo lo implementamos con el cual tenemos que vigilar que no existan tratos inhumanos en las cárceles o a toda persona institucionalizada por orden de autoridad pública como puede ser el INAU, establecimientos psiquiátricos, establecimientos para ancianos, hay una gama infinita muy difícil de abarcar. Tenemos una función preventiva porque el protocolo de Estambul establece instituciones nacionales de contralor que se relacionan con el subcomité de prevención de la tortura o sea que lo tenemos que hacer en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores porque hay que hacer informes periódicos. Son tareas inabarcables casi porque nosotros somos cinco y estamos armando el equipo de personas.
FC: Quedó pendiente la respuesta de cómo coordinan con la justicia.
MG: Bueno, nosotros no podemos intervenir en casos que están en decisión judicial pero sí podemos vigilar que se cumpla, que haya una pronta y recta administración de la justicia, nosotros podemos preguntar al Poder Judicial qué está pasando con determinado asunto en el sentido de vigilar las prácticas administrativas de la justicia y en eso tenemos que ver y sugerir mejorar las prácticas o cambiarlas.
FC: Dra. El hecho de que en las Instituciones de DDHH aparezcan nombres, personas que públicamente están identificadas con determinado sector político, no le quita transparencia al trabajo en el tema?
MG: Bueno, no sé si está hablando de la institución nuestra…
FC: Estoy hablando en general
MG: En cuanto a nuestra institución fue votada por la Asamblea General, es conocido que a mi me votó solamente un sector político y los otros no pero de todas maneras…
FC: Y cómo se siente usted con eso, no se siente menos legitimada?
MG: No, no me siento menos legitimada porque se presentó un currículum, se evaluó la actuación de cada uno en la materia DDHH y se hizo una selección de personas. Llegado su momento intervienen cuestiones políticas que no quisiera ni nombrarlas porque hay personas que no tengo la menor idea de por qué no me votaron, pero me parece que después ahora estamos trabajando en un grupo muy homogéneo y estamos trabajando bien, lo más importante es resaltar la independencia que nosotros tenemos del gobierno que haya de turno porque nosotros vamos a pasar para otro gobierno que no sabemos de qué signo va a ser, tenemos cinco años de mandato. Con el resto de las instituciones que me nombrabas nosotros tenemos que establecer un relacionamiento y de hecho lo estamos haciendo…  Nosotros estamos ahora con todo el tema de las leyes reparatorias, entonces vamos relacionándonos y aprovechando el expertisse. Nuestro sistema de investigación de denuncias ha sido hasta ahora pedir informes a las instituciones que corresponda, por ejemplo al Ministerio de Defensa, de Interior, de Salud Pública; después que recibimos las respuestas evaluamos si ahí hubo realmente un derecho violado o si ese tema pudo haberse solucionado, hay gente que hizo todo un trámite judicial y viene acá buscando otra instancia y nosotros no podemos modificar ese tipo de cosas. Lamentablemente a veces vemos que pudo haber habido indefensiones, que la gente no contó con los medios necesarios  para defenderse pero si ya hay cosa juzgada en materia de justicia no podemos modificar.
FC: Doctora yo le hacía la pregunta sobre la transparencia y las figuras ligadas al tema DDHH porque es notorio que a Usted se la relaciona con muchos casos en esta materia y con un sector político determinado, la figura del Dr. Javier Miranda por otro lado públicamente ligado a Familiares…
MG: Pero Javier Miranda no está en Familiares hace años eh
FC: Está bien, pero es notorio y conocido que perteneció
MG: Nosotros hasta ahora deberíamos coordinar con la parte de DDHH del MEC pero todavía no hemos podido, no hemos coordinado mucho pero de cualquier manera estamos abiertos, han venido a visitarnos legisladores de todos los partidos. Fuimos al Honorable Directorio del  Partido Nacional, al Directorio del Partido Colorado, hablamos con el Partido Independiente o sea que estamos abiertos y la gente que viene acá no viene siempre  por una cuestión política pero…
FC: Está bien, pero yo le preguntaba si esos antecedentes no afectan la transparencia del trabajo.
MG: Yo pienso que no porque lo que interesa es la independencia personal y los que estamos acá tenemos que tener en cuenta que tenemos que tener esa independencia personal o retirarnos. Hay un caso ahora que se va a tratar que va a salir a luz en estos días que es el tema reparación, la PER (pensión especial reparatoria), si es compatible con una pensión y yo no voy a firmar ese informe por ejemplo porque cuando alguien tiene una situación que puede sentirse que está como condicionada o que está por delicadeza y decoro tiene que abstenerse, bueno, mi marido tiene derecho a la PER y yo no voy a firmar ese informe.
FC: Por qué tiene derecho su marido a la PER?
MG: Porque estuvo preso durante la dictadura, entonces cada cual tiene su independencia personal, hay que serlo y parecerlo. Hay un artículo en la ley que nos permite abstenernos cuando medie una relación personal y el Uruguay es muy chico…
FC: Dra. La llevo ahora a otro tema, el caso Dalmao, si bien usted ya no está en la fiscalía fue quien tomó punta en esta investigación. Qué significado tiene desde el punto de vista social, jurídico, de mensaje,  el procesamiento del General Miguel Dalmao. Un General en actividad, primer General ascendido por el ex Presidente Tabaré Vázquez, candidato a Agregado Militar, candidato a Comandante en Jefe del Ejército, qué representa su procesamiento?
MG: Yo no lo ví como una cosa especial porque Dalmao estaba señalado como el actor material o por lo menos que había intervenido en la muerte de Nibia Sabalsagaray desde muchos años atrás y cuando fue ascendido obviamente con la ley de caducidad de por medio si no hay una prueba el fue ascendido, hubo legisladores que lo plantearon pero yo no tengo que fijarme qué clase de persona es la que estoy procesando, así tuve tropezones grandes en mi carrera, en el sentido de que después que uno procesa una persona puede tener una repercusión pero hay que fijarse en los hechos objetivos del expediente y nada más, lo que yo vi y lo que hice. Toda la repercusión que vino después es una cuestión externa a lo que es el juicio. Yo entiendo también que sí, lógicamente fue muy difícil para mi por ejemplo ver que el Presidente de la República lo iba a visitar, tendrá sus razones, habrá pensado que era un General en actividad que está procesado y no está condenado pero de cualquier manera…
FC: No sólo lo fue a visitar, dijo que se estaba comiendo un garrón y algunas figuras de notoria relevancia política coincidieron en que Dalmao era un objetivo político.
MG: Bueno, es cuestión de ellos, en realidad ya había un expediente hecho por la justicia militar con fotos en el momento en que a ella la mataron o sea que eso existía y todo el mundo tenía esa idea y
FC: Pero el juez Vomero archivó el expediente por falta de pruebas, qué cambió?
MG: No se había tomado ni la mitad de la prueba cuando Vomero lo archiva, entonces yo lo apelé y le dije que no se había tomado la prueba y él revocó ahí mismo.
FC: Cuáles son exactamente esas pruebas que la llevan a Usted a pedir la coautoría por homicidio especialmente agravado?
MG: Él (Vomero),  había tomado unas declaraciones en las cuales yo no estuve porque había llamado a los militares y yo no estaba y no me avisó, no sé qué error fue pero me avisó una periodista que estaban declarando los militares y yo llegué desde Las Piedras y ya habían declarado unas declaraciones muy cortas, y en realidad yo no los pude interrogar, él me dijo si los quería indagar que estaban afuera y yo le dije que no porque un interrogatorio uno lo enfoca desde el principio, entonces después empezaron a aparecer pruebas que la familia me aportó y yo fui acercando..
FC: Qué tipo de pruebas?
MG: Por ejemplo Marcos Carámbula que la había visto, el que fue novio de ella en aquel momento Paco Laurenzo, las amigas…
FC: Pero qué prueba contundente aportó Carámbula para determinar que Dalmao fue coautor de homicidio en esa muerte?
MG: La muerte de Nibia fue una muerte violenta porque además tenía hematomas y otras cosas que eran notorias
FC: Quién constató eso?
MG: Lo constató Marcos Carámbula, porque abrió el ataúd, pero además estaban todas las fotos de las celdas y de la forma que Dalmao dijo era imposible que se ahorcara y se mantuvo en eso hasta el final.
FC: Pero insito, qué elementos determinantes aportó Carámbula, porque es su palabra contra la de Dalmao, o aportó alguna otra prueba contundente que incrimine al General?
MG: Bueno, pero de cualquier manera una de las cosas decisivas fue la autopsia histórica, con fotos y todo lo demás y los errores que había habido en la autopsia porque hablaron que se había ahorcado con una cuerda, con esto, lo otro, con distintas cosas que no coincidían con lo que estaba incluso, era de Mautone, Mautone está muerto, fue juzgado por el sindicato médico, pero de cualquier manera en ese caso lo que teníamos era como algo que no coincidía entre lo que decía Mautone y lo que decía la autopsia y con lo que decía el expediente militar, que decía que se había ahorcado con un pañuelo, que era un pañuelo de seda, que no era normal que le dejaran un pañuelo de cuello a una detenida y además yo conseguí el testimonio de un militar, también al final que fue un militar que está pasado a situación de reforma que explicó como recibían a los detenidos, cómo los recibían, quiénes estaban y quién no y qué se les permitía tener, estaba en ese cuartel
FC: Pero sobre el caso en cuestión, aportó algo?
MG: Yo sé que sabía más en realidad pero me dijo lo que yo pretendía que me dijera porque la gente no quiere a veces, sabía quién era el S2 sabía quiénes estaban interrogando o sea, el S2 titular era otro militar
FC: A ver, sigo sin darme cuenta cuál es la prueba contundente, por ignorancia se lo consulto: si en este momento yo quiero denunciarle a Usted que subiendo el ascensor hacia su despacho aquí en el Parlamento, un legislador violó mis DDHH y es mi palabra contra la del legislador sin que medie una prueba contundente, de la investigación no surge claramente que el legislador me haya atacado de la manera que denuncio, no prima el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario?, porque hasta ahora Usted me habla de testimonios
MG: No, estoy hablando de testimonios y de posiciones institucionales
FC: Sí, me habla de la autopsia histórica
MG: Sí y de que Dalmao era el que interrogaba porque en un cuartel el S2
FC: Un Alférez de 22 años tenía esas potestades?
MG: Si estaba y después conseguí más documentos, él era el encargado de la oficina del S2, que es la oficina de inteligencia y de los que interrogaban, entonces este, Dalmao era ayudante del titular o sea que Dalmao ya estaba interrogando. Cuando a el titular se le escapó un tiro, hirió a otro y lo arrestaron  entonces Dalmao quedó a cargo de la oficina del S2 y después tengo otros documentos que conseguí que encontraron y que firma Dalmao como S2 o sea que Dalmao siguió siendo S2 y fue S2 en otros cuarteles o sea que él estuvo en esa época en la parte de los interrogatorios.
FC: Dos consultas en una: el hecho de que Usted haya comprobado que Dalmao era S2 lo implica directamente con la muerte de Nibia Sabalsagaray como coautor y otra, la autopsia histórica, hay expertos que indican que la autopsia histórica no sirve como prueba para la justicia, sirve para una investigación histórica pero no como para determinar cuarenta años después un presunto homicidio.
MG: El S2 era el único que podía interrogar un detenido, tocar un detenido, dentro del cuartel estaba el Jefe del cuartel que daba las órdenes y el S2 que interrogaba, tenemos varios testimonios de militares que no había otra persona que pudiera interrogarlos o sea que “la mujer” como dicen ellos, quedó a cargo de Dalmao esa noche y en segundo lugar lo de la autopsia histórica, tiene varios componentes, autopsia psicológica, lo hace un grupo especializado de la Facultad de Medicina y el que dirigió ese grupo en este caso fue Hugo Rodríguez que tiene mucha experiencia en el tema, ellos han reconstruido hasta la muerte de Lavalleja, ellos han buscado cómo era el lugar donde se pudo ahorcar, cosa que también nosotros fuimos a ver cómo era la celda pero la habían demolido y o pudimos ver pero cuáles eran las distancias
FC: Usted dice que ustedes fueron a ver cómo era la celda y no la pudieron ver, pero el juez Vomero asegura en el expediente que había una cama de hormigón, si no pudieron ver la celda, si no existía, cómo sabe Vomero que la cama era de hormigón?
MG: No, no era eh, lo que se levantaba, ellos dicen que en  un , porque ellos lo dijeron, lo dijeron los militares, había un gancho, en ese gancho era donde se colgaba la tabla esa, la tabla que servía de, de, digamos de cama, pero había una tarima de hormigón porque estaba la marca pero se levantaba una tabla que quedaba ahí, entonces según Dalmao ella estaba colgada de ahí y arrodillada en el piso entonces ese hizo un estudio comparativo de fotos de qué tamaño, de cuánto tenía que medir porque ella tenía que medir dos metros treinta para que pudiera quedar así, a Dalmao se le preguntó muchas veces y al final dijo que si porque si quedaba arrodillada sobre la cama no le daba el espacio y arrodillada en el piso no podía quedar porque estaba esa cuestión de hormigón, la tabla que se levantaba que no estaría levantada y supuestamente en ese gancho ella se pudo ahorcar con un pañuelo, pero para ahorcarse con un pañuelo tenía que llegar al piso como dijo Dalmao y no podía ser, él mismo mantuvo esa postura.
FC: A usted y al propio juez Vomero les llevó seis años tengo entendido investigar este hecho

 Mirtha Guianze

MG: Bueno yo en 2008 pedí la inconstitucionalidad y la corte demoró un año en resolverlo, que fue la primera inconstitucionalidad y fue la manera en que se pudo seguir y
FC: Pero yo le quería preguntar otra cosa, lleva seis años la investigación, usted se va de la fiscalía dejando como pedido de condena la coautoría del General Dalmao por homicidio especialmente agravado, llega el fiscal Negro a subrogarla por unos días, en esos días aparentemente Negro se estudia una investigación de seis años, redobla la apuesta y pide como condena la autoría de Dalmao en el presunto homicidio, homicidio político, retención indebida, etc. Mientras se vota en el Parlamento la venia para la fiscal Camiño, llega Camiño y dice que la investigación llevada adelante por Usted y Vomero es muy seria, etc, etc, pero reafirma el pedido de condena que había dejado el fiscal Negro de 28 años de prisión para Dalmao. Cómo se puede entonces, si usted con seis años de investigación pide la coautoría, como ellos con las mismas pruebas, piden todo esto otro, cómo pueden convivir esos dos pedidos con las mismas pruebas?
MG: Yo no sé si es redoblar la apuesta. El tribunal de apelaciones dijo como que era autor no? Yo pienso que fue el autor pero
FC: Y por qué no pidió usted la condena por autoría entonces?
MG: Pero no lo tengo probado plenamente de que él fue el que la mató, pero sí que estaba en el grupo de gente que la torturó y la mató. El coautor tiene la misma pena que el autor…, a mi no me quita el sueño que hayan puesto autor o coautor. El Tribunal de Apelaciones cuando confirma el auto de procesamiento fue más allá de lo que yo había dicho y dijo, lo consideró a él como el autor material, yo dije, claro además uno cuando pide el procesamiento hace una cuestión provisional, después se va a ver en la acusación, lo que sí a mi me parecía claro que era él el que la había matado porque era él el que la estaba torturando en ese momento, pero también estaba el Jefe del cuartel y también podría estar participando algún otro, entonces por lo menos él estaba en el grupo de gente que la estaba torturando, esto me quedó claro.
FC: Y Chialanza?
MG: …Él dijo, no se hacía nada sin que yo lo autorizara
FC: O sea que siguiendo su lógica si a Dalmao lo condenan como autor a Chialanza…
MG: …puede ser considerada autoría mediata, en el Uruguay con el código nuestro es coautor el que determina a otro a realizar el delito pero de cualquier manera tiene la misma pena…
FC: A Gregorio Álvarez se lo condena  a 25 años
MG: Y porque yo le pedí desaparición forzada, la desaparición forzada tiene un máximo de 25 años
FC: Y por qué pidió desaparición forzada?
MG: Y porque para mi es desaparición forzada pero acá no quieren tomar ese delito pero en todo el mundo menos en el Uruguay…la desaparición forzada es un delito permanente, ahora cuando la dosimetría del código, bueno acá el máximo es homicidio 30 años y así tengas un homicidio o veinte homicidios son 30 años, pero de cualquier manera para la desaparición forzada son 25 el máximo y yo quería como una cuestión simbólica, igual el Goyo no iba a estar 25 años adentro, supongo por la edad que tenía, pero que fuera desaparición forzada
FC: A Dalmao se le están pidiendo 28 años, debo entender que Dalmao era más peligroso que Álvarez entonces? Porque una condena de 28 años es casi una cadena perpetua
MG: No, pero son distintos delitos, pero además no es cadena perpetua, Dalmao es bastante joven y puede salir con la mitad de la pena, Dalmao es el más joven de todos no?, el Goyo sí está liquidado tiene 80 y pico de años. Lo que pasa es que son distintos delitos y acá en el Uruguay desde que existe el delito de desaparición forzada solamente un Tribunal lo aplicó y supongo que después lo van a cambiar a eso cuando llegue a la corte no? El delito de desaparición forzada no sé por qué en el Uruguay no lo quieren aceptar.
FC: Una de las cosas que se alegan por parte de la defensa de Dalmao Guianze, es que acá se inventó un caso, se menciona por allí también como antecedente que hubo un fallo del Tribunal de Apelaciones de cuarto turno que estableció en el caso de Horacio Ramos que se construyó
MG: Me parece un disparate ese fallo, la verdad que no puedo decir disparate pero me parece que yo
FC: Pero se exculpó a uno y se le quitó al otro la condena por este delito
MG: Pero se presentó casación por este caso, está en la Corte… Además en este caso había una prueba determinante y se hizo una reconstrucción, la reconstrucción primera se hizo con la celda como estaba en su estado original, la hizo Torres que es un juez muy capaz y cuando este Tribunal quiso hacer esa segunda reconstrucción fue una cosa muy difícil de soportar porque no había nada, la celda estaba derruída entonces no sé cómo hicieron, eso sí, se inventó una reconstrucción
FC: Por qué en el caso de Dalmao nunca se aceptó una reconstrucción de los hechos?
MG: Fuimos, pero estaba demolida la celda
FC: Y con la celda demolida no se puede realizar igual una reconstrucción?
MG: No hay nada, lo único que había era en el piso marcada una cosa, no había nada
FC: Entiendo que presentaron incluso un trabajo armado con un programa de computadora que determinaba la distancia que quedaba de la guardia a la celda, el tamaño exacto, etc
MG: Si, pero fue a declarar un militar y quedó claro que no eran así las cosas como la planteaban ellos, no tenía nada que ver esa prueba que presentó Langón, para mi no tenía ningún valor.
FC: Por parte de la defensa de Dalmao, de su familia, de militares, se sostiene que Dalmao es un chivo expiatorio, un objetivo político…
MG: Y bueno y que digan a ver quién la mató entonces, si ellos permanecen callados…si Dalmao sabe quién la mató que diga quién la mató
FC: O sea que de algún modo su condena es: si usted sabe quién la mató dígalo, sino va preso usted…
MG: No, pero digo, nosotros llegamos a determinada conclusión, pero si él sabe otras cosas, bueno puede explicar, si él tiene otras pruebas que presente otras pruebas eso es, yo estoy fuera del juicio pero…
FC: Ahora, es la fiscalía en nombre del Estado la que acusa, el inocente que asegura ser inocente no tiene que probar nada, en realidad tienen que probarle que es culpable, estoy en lo correcto?
MG: Claro pero nosotros creo que probamos que era culpable. Yo sé quién es el defensor y no quiero entrar en, ellos tienen un pool ya para, me parece que está muy mal la situación actualmente de la justicia, hay unas reuniones en el Centro  Militar, hay unas cuestiones que no me gustan nada y además la creación de ese Tribunal 4To. Con gente que vino de civil, la revocación del caso de Ramos, la revocación de Luzardo que tenían una prueba clara que lo exculparon al Goyo
FC: Usted me está diciendo que la justicia se está afectando?
MG: Yo no sé lo que pasa, no tengo la menor idea de lo que está pasando pero estoy viendo un ambiente muy, muy, muy diferente al que había antes.
FC: El ex Presidente Sanguinetti ha dicho más de una vez que existe una politización de la justicia, qué opina?
MG: Eso siempre lo ha dicho Sanguinetti, pero Sanguinetti politizó la justicia más que nadie, siempre la politizó así que…
FC: Pero usted siente que es así?
MG: No, yo creo que los militares se están moviendo fuerte ahora y no sé, se están moviendo fuerte, tienen un grupo de defensores que se reúnen en el Centro Militar y arman las estrategias y que tienen una situación bastante distinta de la que tenían antes porque a mi me extraña una cosa que me tiene muy preocupada es que la Suprema Corte de Justicia no ha resuelto ninguna de las excepciones de inconstitucionalidad que tiene hace meses, tiene los recursos sin resolver o sea que me parece que hace falta que la justicia se expida de una vez por todas, si hay algo que estuvo mal que se expida, la Suprema Corte tiene en este momento un montón de pedidos sin resolver.
FC: Una de las cosas que dice la defensa de Dalmao, siguiendo con la presunta politización de la justicia es que en 2010, el Senador Michellini le aseguró a Fernández Huidobro en una comisión parlamentaria que Dalmao sería condenado
MG: Bueno, yo no tengo nada que ver con eso, de cualquier manera yo con el defensor lo conozco hace muchos años, fue fiscal mio, vino a Montevideo con 33 años de fiscal nacional que es Langón y sé cómo maneja las situaciones. Yo creo que lo que está en el expediente es la prueba y la prueba existe y después lo demás son conversaciones.
FC: Pero si este incidente al que hace referencia Langón está documentado en las actas de la mencionada comisión sucedió, de hecho él menciona que agrega esa prueba; de ser así, no le parece grave que un legislador anuncie la condena de alguien?
MG: Bueno yo no puedo decir nada, no tengo idea, no puedo pronunciarme sobre algo que no escuché ni cómo lo dijo, ni de qué manera
FC: Pero usted me dice que hay problemas en la justicia y que está preocupada
MG: Yo estoy preocupada por la lentitud de la justicia en resolver las cosas, hace mucho tiempo que hay recursos pendientes y no se ha resuelto nada, eso me preocupa, porque no hay definición de la justicia.

Extracto del Escrito del Dr. Miguel Langón en donde asegura que Michellini anunció a Fernández Huidobro que se concluirá la culpabilidad de Dalmao en el caso Nibia Sabalsagarary:
… 27)     Si lo que se pretende es escuchar opiniones de personas supuestamente sabedoras de las cosas que pasaban en los cuarteles, no pueden dejarse de mencionar y tomar en consideración las de algunos destacados integrantes del gobierno actual que fueron en su momento guerrilleros que sufrieron prisión por ello, como el entonces senador Eleuterio Fernández Huidobro y el ex Ministro Rosadilla que creen que Dalmao no tuvo nada que ver con la eventual tortura y muerte de Sabalsagaray y así lo expresaron públicamente, como es notorio;
28)         En efecto el primero de ellos en la Cámara de Senadores (distribuido No. 530, de 7.10.2010, pág. 13 que se agrega), donde ante una afirmación del Sr. Presidente sobre que se había podido determinar que lo de Sabalsagaray no fue suicidio, Fernández Huidobro afirmó: “eso no lo sabe el señor Senador”, recibiendo entonces la críptica sí que extraña respuesta del Sr. Michelini que dijo: “pero se concluirá





.