Este articulo-declaracion, que saldrá en breve también en la próxima edición del periódico En Lucha, que sacamos con cros de otras tres organizaciones políticas.
Antecedentes.
En anteriores artículos de En Lucha historiamos el surgimiento de un verdadero “partido de la impunidad”. Un conglomerado “transversal” donde se entrelazan los mandos de las FFAA, los sectores empresariales, la mayoría aplastante de los medios de comunicación, el conjunto de los dirigentes de los Partidos tradicionales y también una gran parte de los del propio FA. Algunos como Huidobro, en forma manifiesta. Otros de manera mas disimulada. Incluso algunos que aparecen como opositores, se han subordinado al juego de los que digitan subrepticiamente dicha impunidad.
Defensor de la integridad e impunidad del aparato represivo y que sobre la base de pactos o acuerdos del pasado ( Batallón Florida año 1972, Club Naval 1984 y otros mojones intermedios o posteriores) fue cimentando la situación en que actualmente nos encontramos con relación a la lucha por Juicio y Castigo a los represores del periodo dictatorial y del precedente.
Esta política era el complemento imprescindible para seguir aplicando el mismo derrotero capitalista neoliberal ( ahora en los gobiernos del FA, con un aderezo social “progresista) y se fundamenta en la necesidad de preservar las FFAA, como bastión y ultimo recurso del “orden”.
Este arreglo con las FFAA implica lógicamente aceptar la impunidad de los represores, el mantenimiento de algunos privilegios adquiridos por las mismas en el periodo dictatorial y hasta su función represiva en el plano internacional, con sus misiones en el Congo y su participación en la ocupación en Haití. En ambos casos, también al servicio de los intereses imperialistas de EEUU, Europa, Brasil. etc.
También analizamos en anteriores artículos de En Lucha, como este tema crea necesariamente contradicciones, incluso en el seno del FA y muy particularmente, con sus sectores de base y votantes. Que a su vez hay que distinguirlas del tinglado de “perfilismos” en que se embarcan los dirigentes de los distintos grupos políticos que lo componen y que han contribuido también a menoscabar una causa que no debía ser sometida a un proceso de grosera “partidizacion”.
Así han surgido en ese ámbito “ adalides” contra la violación de los DDHH en el pasado, que no se preocupan de la violación en el presente de los mismos. A titulo de ejemplos: las condiciones espantosas de las cárceles uruguayas, avaladas por el informe del relator de la ONU Manfred Novak ( año 2011 y 2012), el no-esclarecimiento y castigo a los responsables de lo ocurrido hace un tiempo en la cárcel de Rocha y las más cotidianas que sufren los que carecen de una vivienda minimamente decente o viven sencillamente en la calle.
De ahí que la política de consolidación de la impunidad se haya visto obligada a recorrer un camino sinuoso. No todos sus partidarios, lo hacen a cara descubierta, al estilo del Ministro de Defensa Fernández Huidobro, que viene defendiendo abiertamente dicha política desde su posición en el Congreso del FA del 2004.
Tendremos que agregar como protagonistas también al propio Mujica, cuando expreso su voluntad, por ahora fallida, de indultar a los represores incluidos en la cárcel de la calle Domingo Arena “por razones de edad” y cuando asimilo la lucha por Verdad y Justicia con el “hedor de la venganza”. Y al propio Tabare Vázquez ( a quien la dictadura nunca molesto y al contrario, le confirió algunos cargos en su carrera científica) con su intento( también fracasado) en el año 2009 de impulsar una “ Reconciliación para un Nunca Más”.
La actual ofensiva
Ahora la ofensiva pro impunidad ha adquirido nuevos bríos con la remoción de la jueza Mariana Motta y su pasaje a la justicia civil. Hay que señalar las actitudes de dicha jueza, su interpretación favorable a aplicar los fallos de la Corte Interamericana de Justicia, en el sentido de considerar los crímenes atroces y desapariciones de la dictadura como delitos de “lesa Humanidad” y por tanto, no sujetos a amnistía, indulto o caducidad en el tiempo.
Dicha jueza tenia a su cargo 55 expedientes, pero además el nada claro caso del accidente del avión Air Class, que desapareció en aguas del Río de la Plata y que la llevo a choques con el Ministerio de Defensa y su titular Fernández Huidobro. Lo mismo que su pretensión de realizar una inspección de un cuartel, que fue parcialmente desacatada por ese ministro.
Muchos de esos casos se encontraban relativamente paralizados por recursos de inconstitucionalidad presentados por los abogados de los represores en contra de la llamada Ley Interpretativa de la Caducidad de la Pretensión punitiva.
Esta situación tomo dimensión mediática y conocimiento publico cuando a mediados de febrero varios cientos de manifestantes se concentraron frente a la Corte de Justicia en solidaridad con la jueza Mota, ingresaron al recinto y fueron desalojados con algunos incidentes. Los PPTT en su conjunto apoyaron a la Corte y el conjunto de medios de la derecha adopto la misma posición.
El FA se presento dividido. Algunos se limitaron a plantear su discrepancia con el traslado y también con el accionar de los manifestantes. Otros plantearon la necesidad de convocar a los miembros de la Corte a dar explicaciones y hasta manejaron la posibilidad del Juicio Político.
El escenario quedo montado para que el FA hablara de una “ ofensiva de la derecha” ( Traslado de Mota, declaración de inconstitucionalidad de la llamada Ley Interpretativa, fallo contra el ICIR) y cargara las tintas sobre un solo “villano”: la propia Corte.
Olvidando los que desde adentro ayudaron para que no triunfara la rosada en el ultimo plebiscito del año 2009. Olvidando que el “partido de la impunidad” tiene varios y muy altos representantes en el propio FA y que la llamada “Ley Interpretativa” era una solución con los pies de barro, para evitar anular lisa y llanamente la Ley de Impunidad.
Pasando por alto que la ofensiva es de todo el “partido de la impunidad” y no solo de la “derecha política”.
La “ Suprema “Corte y la legalidad existente
Se ha creado el mito de la independencia del Poder judicial y en particular el de su máximo organismo. En una sociedad capitalista donde existen las diferencias entre ricos y pobres, entre los que concentran poder económico (y por tanto directa o indirectamente poder político) y los que solo tienen su fuerza de trabajo, es una entelequia y un engaño hablar de “independencia del Estado” y por tanto “independencia de la Justicia”. Ha habido abundantes pruebas de ello: no solo el fallo sobre el ICIR ( un inocuo impuesto, que igual molesto a los terratenientes) sino abundantes fallos desde 1985 a esta parte declarando constitucional un espantoso engendro como la Ley de Caducidad de la Pretensión punitiva del Estado ¡ Donde la Suprema Corte aceptaba anular sus propias atribuciones como organismo y su propia y cacareada “independencia” a favor del Poder Ejecutivo y en ultima instancia, de los represores criminales de las FFAA!
Las propias Cámaras empresariales se consideraron obligadas a salir con un comunicado publico donde llamaban a respetar los fallos de la Suprema Corte, sin reparar a quienes favorezcan o perjudiquen. Y todos los fallos de la misma las favorecen ( y no solo el referido al ICIR)... también los que benefician la impunidad de los represores.
Que surjan jueces como la citada Dra. Mota o como el ex fiscal Enrique Viana ( para citar dos ejemplos) que se apartan de la línea predominante, no elimina lo afirmado en lo precedente.
¡ Todos los miembros actuales de la Corte fueron nombrados en la legislatura dominada por una mayoría del Frente Amplio!
Una gran parte de la autodenominada “izquierda” ha entrado en ese juego. Al respecto es interesante citar las declaraciones de la politologa e investigadora de la Udelar Fabiana Larrobla ( Entrevista en Brecha 1-3-2013 por M. Contreras y F. Soria):
“El vacío generacional que trajo la dictadura al encarcelar y torturar a los jóvenes que querían romper las legitimidades saliéndose de la estructura legal, redujo el debate ( sobre la impunidad) a términos jurídicos. Solamente se habla de lo posible o imposible en este terreno, como si la verdad revelada estuviera en los textos de la ley. Ahí esta el triunfo de la derecha, del liberalismo, de la división de poderes, del republicanismo...”
Las escandalosas contradicciones y juegos políticos del gobierno y del FA
La participación del FA en la convocatoria a la Plaza Libertad que se realizo un tiempo después de los incidentes en el edificio de la Corte vino a continuar un rosario de posicionamientos donde se ha promovido la más absoluta confusión y eso era visible en los congregados en la propia plaza
La senadora Lucia Topolansky declaro al principio que el traslado de una jueza no era el fin del mundo y llamo a respetar los fallos de la Corte. Un poco después dijo que había que promover un Juicio Político a la misma ¿ cómo se entiende? Después señalo que iba a participar en la concentración, para apoyar la posición del magistrado discorde con el fallo. Era lamentable encontrar en la misma a los propios responsables de que la ley de Impunidad no se hubiera anulado ( el conjunto de la bancada del FA y dirigentes de esa fuerza política)
Lamentable la posición de los dirigentes del PIT CNT de los sectores hegemónicos en el mismo; el PIT CNT actuó nuevamente a sus instancias como el bombero que apaga incendios y no ha tomado una sola medida de lucha, fuera de inocuas declaraciones.
Hecha la ley ¿ hecha la trampa?
.Cuando se presento la llamada Ley Interpretativa el cro Dr Helios Sarthou señalo su talón de Aquiles en sus aspectos de inconstitucionalidad y predijo lo que esta ocurriendo en la actualidad. Se insistió en el camino de la “Ley Interpretativa” que se revelo como una vía muerta ¿ Descuido o acción deliberada?
Al igual que el cro jurista desaparecido, defendemos la solución de su Anulación lisa y llana. Y esa sigue siendo una de las banderas que debemos levantar con relación a la nefasta ley de Impunidad.
Y señalar claramente que los caminos a medias y los retorcimientos político-jurídicos, con los que se pretenden supuestamente despejar los caminos, lo único que han hecho es enredar mas las cosas y han terminado por ser funcionales para los partidarios de la consolidación de la impunidad del Terrorismo de Estado.
Agrupación Nacional ProUNIR
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado